Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по странице
Переводчик не указан
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
За один день?! Выплюнь грибы, афтар, выплюнь сейчас же!)
0
ответить
Действительно, там и за пару часов можно был управиться: "Марких умер. Да здравствует маркиз"
+2
ответить
@MiraLuxour, Во-первых, у маркиза куча вассалов, все должны принести оммаж. Во-вторых, после этого сам маркиз должен принести оммаж уже своему сюзерену - королю (или кто там у них). Всё это делается лично, в порядке официальной церемонии. Которую нужно подготовить, всех оповестить, все должны приехать. Для принесения оммажа королю уже маркиз должен ехать в столицу... Всё это, особенно со средневековыми методами связи,займёт недели, если не месяцы.
0
ответить
@tsukami, Вот только это процедура наследования земель и тд. А титул аристократа наследуется "сам".
0
ответить
@Eliaran, В феодальной системе титулы как раз и обозначают право владения и управления леном (феодом, земельным наделом). Все внешние атрибуты тут указывают именно на феодальную систему. Да даже если бы и нет, за один день и в наш-то компьютерный век документы не оформить!
0
ответить
@tsukami, 1. Титул мог передаваться без земли. А мог передаваться только с землёй. Зависит от истории появления титула. Ряд титулов мог получить кто угодно, если захватит определённую область. Иные же мог дать либо другой аристократ, либо по наследству. И тут яркий пример - принцы крови. Данный титул передавался среди родственников короля, которые не относились к фамилии короля. Маркиз и тд часто было самостоятельнымм титулами.
0
ответить
@tsukami, Учитывая остальную информацию, тут ситуация похожа на Древний Рим или немецкий феодализм. Титул правителя области не всегда зависел от правителя всего государства (если таковой вообще имелся). Каждый немецкий принц становился оным после того, как ближайшие вассалы или чиновники признавали его. Или были убиты. Это всё, что требовалось, что бы стать немецким принцем. Документы никакие не нужны. Только поддержка военной силой.
0
ответить
В Древнем Риме в период поздней империи ситуация ещё запутанней и зависела от множества факторов, среди которых самым важным была степень автономии и наличии правящей семьи. Тот же Дамаск был самостоятельной страной и после принятия титула, правитель просто наносил визит в Рим. Египет с самого начала пользовался широкой автономией и иной раз наоборот правитель Рима плыл в Египет что бы засвидетельствовать нового правителя (так они ставили на трон того, кого было выгодно, как Клеопатру, наприме)
0
ответить
@Eliaran, 1. Древний Рим был рабовладельческим гос-вом, а не феодальным. Соответственно, и сословные отношения были другими. Феодальная знать только начала складываться в самом конце того периода, который в историографии называется Древним Римом. Клеопатра, кстати, жила при первых Цезарях, в самом начале имперского периода, а не при поздней Империи.
0
ответить
@tsukami, 2. Не заметил где-либо сходства с Древним Римом, уточните, если возможно. Может, упустил чего... То же касается сходства с немецкой феодальной системой. Если речь о Священной Римской Империи, то некоторые намёки на сходство есть. Там таки всё было запутанно, да. Та империя была тем ещё лоскутным одеялом... Но даже так один день на юр.формальности - ни в какие ворота.
0
ответить
@tsukami, 3. Титулы без земли наследовались, конечно, но в раннем и высоком Средневековье это было в порядке форм-мажоров, а позднее... ну, это уже не феодализм в чистом виде был, там он уже рушился. Что касается конкретно титула маркиза, то он весьма специфичен для западноевропейских стран, не припомню, был ли он вообще за пределами английских и французских монархий. А это - классика феодализма. Ну и наконец, принцы крови. Про поздний период уже сказал, а ранее... Принц Уэльский, например, - это владыка
0
ответить
@tsukami, 1. Период поздней Империи как раз и "создал" феодальный строй. Именно там долговое рабство и трансформировалось в крепостничество.
1.2. Клеопатра просто яркий пример того, как "вассал" получал титул и никуда при этом не ехал. В период поздней империи ситуация никак не изменилась.
2. Маркиз новый через наёмника (!) оповестил короля. Так ещё его территория называется "страной". Так же, как Египетское или Дамаское царствы. Или еврейское.
0
ответить
@tsukami, Глав(у) выбирали внутри страны, а потом просто оповещали главу государства (императора) о смене правителя. А юр.формальности полностью все будут соблюдаться как минимум пока налоги не начнут собирать. И даже после могут быть камни преткновения. Но не маркизом от этого он не становится. Он маркиз, потому что это его земля. Земля управляется через вооружённые силы, которые у нового маркиза есть. Потому он маркиз. А какие-то мелочи лишь добавляют головной боли, но не маркизом его не делают.
0
ответить
@tsukami, Да, маркиз очень специфичен и вроде бы каждый маркиз управлял конкретной землёй и титул передавался с этой землёй. И жаловался маркиз королём. Потому да, в нашем мире маркиз так сделать не мог. Но это другой мир. Слово одно, а смысл чуточку другой. Те же принцы, бароны, герцоги могли сильно отличаться от региона к региону по "власти", хотя слова вроде бы родственные.
0
ответить
@Eliaran, 1. И крепостное право, и система феодальных отношений начали формироваться в период Поздней Империи. О чём я уже писал. Ключевое тут, что начали, потому что окончательно эти институты сформировались уже в Империи франков. Конечно, в умах людей Римская империя и тогда никуда не делась, но историки эти эпохи разделяют.
0
ответить
@Eliaran, 3. Клеопатра жила в эпоху Поздней Республики и Ранней Империи. Не Поздней Империи. При её жизни системой феодальных отношений и не пахло, её титул был НЕ феодальным. Потому в разрезе феодализма мы её рассматривать просто не можем.
0
ответить
@Eliaran, 2. Не помню, называлась ли тут территория здешнего маркиза страной, но да и не важно, ибо феодальные владения достаточно высокого уровня и были дэ факто и дэ юрэ маленькими (а порой и не маленькими) странами. Что одной из проблем феодализма было.
0
ответить
@Eliaran, 4. Множественное число от "царство" - не "царствЫ", а "царствА".
0
ответить
@Eliaran, Конечно, влиятельный феодал правит силой оружия, а не бумажки. Но тут речь как раз о выправлении бумажек, и как бы не было это организованно - как в нашем мире и
0
ответить
@tsukami, *или по другому - оформить юридически переход власти за один день просто нереально. Потому и выглядит нелепо.
0
ответить
@tsukami, 1. Немного устаревшие данные. Согласно современным находкам, крепостное право окончательно сформировалось до падения Западной Римской Империи. Просто о нём очень мало было записей. За и само разделение на Восточную и Западную - это уже феодализм. Правитель Восточной "подчинялся" Западу, пусть и управлял землёй полностью самостоятельно. Их разделяют современные историки, но тогда это оставалось единым государством. То есть самый что ни на есть феодализм, пусть и в не привычной форме.
0
ответить
@tsukami, 3. Почему нет? Она царица, которая подчиняется другому правителю. Так почему мы не можем сравнить её ситуацию с ситуацией в этом произведении? То, что тут якобы феодализм (что не доказано, но допустим), не означает, что тут не может использоваться система, которая используется не в феодализме. Демократия тоже была в феодализме, а она куда дальше от феодализма, чем короли и императоры.
0
ответить
@tsukami, 2. То есть он может сам себя величать правителем и одобрения "центра" ему не надо.
0
ответить
@tsukami, 5. Влиятельный феодал? Что за? ЛЮБОЙ правитель ВСЕГДА управляет силой оружия. Всегда. Никаких исключений. Это могут быть разные формы - от головорезов до полиции, но это всегда сила оружия.
0
ответить
@tsukami, 6. Как я уже выше обозначился, полный юредический переход будет осуществляться как минимум до уплаты дани. Только когда налог будет выплачен королю, тогда будет осуществлён полный юредический переход. Но это не означает, что всё это время он не будет маркизом. Маркизом становятся, как только получают в своё распоряжение местное войско. Остальное уже не имеет значения.
0
ответить
@Eliaran, 1. Что? Как разделение империи на Восточную и Западную может свидетельствовать или не свидетельствовать о наличии или отсутствии крепостного права и/или феодализма? Что, разделение САСШ на Север и Юг - тоже феодализм тогда в этой логике?
0
ответить
@Eliaran, Случай Клеопатры был приведен вами в качестве примера феодальных отношений. Некорректного примера, потому что никакого отношения к феодализму Клеопатра не имеет. Не было при её жизни феодальных отношений нигде в мире. А вассалитет тех времён носил иную природу.
0
ответить
@Eliaran, 5. (почему 5, кстати? Впрочем, не важно) - это что за спор ради спора? В каком месте это противоречит тому, что было сказано мной по этому поводу? К чему это - вообще не понятно.
0
ответить
@Eliaran, 6. Дань? Налог? Об этом есть что-то в тексте произведения? Тут написано, что "процедуры наследования и установления права управления землёй" были проведены менее, чем за сутки. Это нереально, на что и было указано. Натягивание совы на глобус не поможет.
0
ответить
Товарищ, кроме позднесредневекового западноевропейского феодализма, есть и много других феодализмов, например, раннесредневековый или восточноевропейский. Если обобщать, то необходимость ездить к "королю" на поклон, зависит от того, "вотчинником" или "помещиком" является феодал. Если "помещиком", то есть был наделён титутлом в обмен на службу, тогда да, он обязан явится к королю, чтобы тот провёл процедуру наследования. Если же он "вотчинник", то есть земля и титул были всегда землёй и титулом э
0
ответить
@MiraLuxour, Да-да, можно было бы предположить маркизов в восточноевропейском типе средневековой феодальной системы. И обратиться тогда к тем соображениям, что эта система тяготеет к традициям, к обычаям и обрядам, а потому... Но меня смертельно достали эти препирательства, да так, что я уже ничего не хочу писать на этой платформе, что взывает к здравому смыслу. Слишком редкий тут зверь. Потому сразу к финалу рассуждений. ОДИН ДЕНЬ!!! Нет и никогда не было такой традиции, культуры или закона ни в одном цивил
0
ответить
@tsukami, А что вам не нравится в ОДНОМ ДНЕ? По существу, даже в заподноевропейском феодализме процесс наследования занимал вообще пару минут - наследник приходил к королю, приносил вассальную клятву с перечислением земель, получал от короля подарок в знак принятия клятвы, обнялись, поцеловались и всё.
-1
ответить