Манга Варлок, переродившийся спустя 66 666 лет обсуждение

Nadya5 wrote:Блин, как же я ненавижу, когда авторы так вольно обращаются со временем((( азиатов рисом не корми, дай только закинуть героя на пару десятков тысяч лет. А то и вообще пару миллионов. Но вот здравый смысл они при этом использовать вообще не хотят( и их герой, очнувшись в новом теле, начинает всех учить уму-разуму, например, пилюли какие-нибудь делать стотысячелетней давности. И :бип: им, что язык не тот, страна другая, сама магия могла измениться, а некоторые виды растений и животных успели вымереть. Даже за тысячу лет целая цивилизация может образоваться, расцвести и рухнуть, но авторов это вообще не волнует.
Пусть это другой мир, но люди-то, такие же, как в нашем мире. А значит, и развиваться будут похожим способом. И вот примерно 66 000 лет назад на Земле было великое вымирание, и численность человечества упала до 10000, а то и меньше. Да даже неандертальцы вымерли всего 25 тыс лет назад! То есть, если бы кто-то действительно переродился через 66666 лет, то современные люди выглядели бы для него, как инопланетяне, даже строение скелета и размеры черепа отличались бы. Не говоря уже о культуре и религии, все было бы совершенно другим. Даже если боги активно присматривают за тем миром и могут предотвратить наступление ледникового периода или падение метеорита, то вот эволюцию они вряд ли могут остановить. Да и действие времени тоже, за столько лет даже очертания континентов меняются, не говоря уже о цивилизациях. 
Так блин, почему бы авторам не включить логику, и не использовать разумные цифры? Закинул бы его хотя бы на 2000 лет, и звучало бы эпично - всё-таки это времена до начала нашей эры, и не ломало бы здравый смысл. Да даже 6000 ещё более-менее норм, попал бы, например, древний египтянин, поклонявшийся крокодилам, в современный мир и офигел бы не до смерти, а просто до шока. 

Я вообще не понял, к чему твоя претензия????
1. Животные могли вымереть. На счёт вымирания тут ничего не сказано, да и Гг не биолог. Но сказано, что появились новые. Примерно в 15 главе об этом говорится. Так что уже тут ты полностью несёшь бред.
2. Магия могла измениться... Опять же, тут ты тоже несёшь бред. Ведь в первых двух главах как раз таки и говорится, что магия изменилась за это время.
3. Культура могла изменится. Опять несёшь бред, ведь Гг, когда едет в карете, опять же говорит, что за это время культура изменилась. 
4. Цивилизации могли измениться. Вот тут опять бред, это тоже упоминается. 

Итого, ты утверждаешь, что автор не думает о произошедших изменениях, но на деле это ты читаешь :bip:, да и думаешь тем же. Ведь претензии, которые ты предъявляешь к произведению абсолютно бредовые в силу того факта, что по каждому важному пункту нам говорят, что это всё изменилось. Но головой не думает автор, а не ты.. Логика просто шикарная.

Идём далее, континенты. Пока боги не разрешат, они не изменятся. Но даже если взять законы нашего мира, то 60 тысяч лет слишком мало. За это время максимум может река измениться. Континенты меняются миллионы лет.

Череп мог измениться... Вот тут ты не знаешь антропологии. Самый старый известный мне череп Хомо Сапиенса датируется 50+ тысяч лет. И он не отличается от многих современных. Всё изменения в строении скелета произошли из-за смешения Хомо Сапиенса с Неандертальцами и Денисовцами. Но других изменений на всю популяцию не было. И замечу, до сих можно найти людей, у которых среди предков не обнаруживаются ни неандертальцы, ни денисовцы. И их скелет такой же, как 50 тысяч лет назад. Потому что для человека это очень маленький срок. Всего 2000 поколений. 
Далее, самое важное. А почему должен был измениться скелет? Ведь эволюция состоит из трёх пунктов: изменчивость, отбор, наследственность. Сначала появляется индивид с изменениями, потом он проходит отбор и передаёт или не передаёт свои гены. Но вот только где причина для серьёзного изменения в скелете? А главное, почему все люди должны были перетерпеть эти изменения? Ведь для этого все, кроме "изменившихся", должны умереть. А для этого нужны особые условия. Для сравнения возьмём белых акул. За 5 миллионов лет сменилось более 100 тысяч поколений! В 50 раз больше, чем сменилось бы поколений людей за 60 тысяч лет. И за 5 миллионов лет белые акулы не изменились как вид. Почему? Потому что нет причин. Как и у людей. На момент прошлой жизни Гг уже были условия для жизни таких людей. И они не менялись кардинально. Им не стал внезапно нужен мех или хвост. 

Нестерова Наталья wrote:Парень с претензиями имел в виду не столько физиологию, сколько прогресс и деформацию. За 70к лет исчезло бы не только понятие цивилизованный человек, но и все его достижения вокруг и не один раз. За 5-10 тысяч лет на Земле произошли такие кардинальные изменения, что тот же неандерталец или денисовец (которых, почему то, два всего, грубо говоря, на всю планету) помер бы от культурного шока за пару минут, утрирую. Изменился рельеф планеты, появились проливы, острова, территория поделилась в корне, увеличилась численность населения. Та по сути мир изменился до такой неузнаваемости, что можно сказать планета не та. Почему должно было измениться понятие "цивилизованного человека"? Что бы это произошло, необходимы чёткие условия. Но их нет.

Рельеф планеты? Прошло всего 50 тысяч лет. Рельеф меняется миллионы лет. Почти все проливы и каналы, которые появились за последние 50 тысяч лет - рукотворные. Острова? Пара штук появилось и все маленькие. В прошлом такие маленькие острова даже на картах не обозначались. Даже сотни гектар не наберётся. Территория поделилась в корне? Это как вообще? Про население смешно. Почему тогда на нашей планете до появления вакцин, санитарии и азотистых удобрений население планеты оставалось относительно постоянным и было подвержено лишь временным колебаниям?  Может потому, что без них большее количество людей не способно выжить в принципе? 

Нестерова Наталья wrote:Гены наши никак не связаны ни с денисовцами, ни с неандертальцами, что за бред? Нет никаких доказательств, а только теории, причем спорные и друг другу противоречащие) Не нужно нести лженаучный бред до тех пор, пока не будет четкого ответа, а не набор нелепых теорий и гипотез. 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8660940.stm
https://science.sciencemag.org/content/328/5979/710
https://www.nature.com/articles/nature16544
BBC, Science, Nature - это всё лженаучные издания? Не, ладно ещё ББС, они в первую очередь развлекательные, но что на счёт Science и Nature? Это лженаучные таблоиды? А ведь таких статей, как в Science, так и в Nature, далеко не одна. В Science вообще была опубликована статья по работе с "1000 геномов". Так что доказательства есть. Очень чёткие и основаны в том числе на генетических тестах. Я уже не говорю про антропологические доказательства, о которых писал, например, Герасимов ещё пол века назад. Этих вообще хватило на множество книг антропологам. 

И да. Ты сама себе противоречишь. Ведь теория - "Логическое обобщение опыта, общественной практики, отражающее закономерности развития природы и общества".так что утверждать, что у теории нет доказательств - прямое противоречие. Теория по определению основывается на существующем опыте или знании. Ещё Бауэр писал, что теория, это систематизация существующих знаний, законов и опытов. Да, в отличии от физики, в биологии теория стоит выше закона. Ведь теория в биологии позволяет предсказать результат действия различных законов. 

Нестерова Наталья wrote:За 70 тысяч лет человек изменится настолько, что это будет другой вид, грубо говоря. Интеллект, скорость мышления, да все, что угодно...За последние 150 лет люди достигли большего, чем за всю историю человечества до этого. 

М-де.. Во-первых, Хомо Сапиенс определился в отдельный вид больше полумиллиона лет назад. Так что 70 тысяч явно мало, для того, что бы человек выродился в отдельный вид. Более того, антропоморфные признаки остались неизменными за последние 150 тысяч лет. 

На счёт информации вообще смешно. Почти всё, что сейчас имеется, было создано либо 2-5 тысяч лет назад, либо в последние восемь столетий. То есть в промежутке между этими эпохами человечество почти ничего не создавало, а если и создавало, то оно не получало какого-либо распространения. Более того, даже то, что было создано 2000 тысячи лет назад было забыто в результате войн - убиты те, кто мог это построить. Очень много знаний передавалось в очень узком кругу людей и никого особо не интересовало. Так, например, ещё во времена написания библии был написал Альмагест - в нём применительно к земле было использовано понятие "сфероподобный". Следом только аж во времена Коперника (самим Коперником) было введёно новое понятие "сферообразный" - оно существует в физике и математике до сих пор. И только позже появилось новое слово - Шар. И это просто слова, которые описывали Землю такой, какой её представляли. А представление о такой Земле появились 2.5 тысячи лет назад. Так что нет никаких оснований считать, что в этом мире должна была пройти сначала гуманитарная революция, а позже и индустриальная. Ведь даже на то, что бы просто создать новое слово для уже существующего определения потребовалась тысяча лет. Это сейчас мы живём в эпоху после Ньютона и на введение новых знаний в массы уходит очень малое количество времени. Но это произошло в основном благодаря развитию идей гуманизма - ведь в войнах стало погибать намного меньше людей и теперь у деревень соседнего государства не отбирают всё продовольствие. 

Как итог - именно у тебя лженаучный бред. Причём по каждому пункту. Ведь ничего, кроме твоего мнения, у тебя нет.