Отзыв на мангу Архимаг, который вернулся спустя 4 тысячи лет

Готовьтесь, многабукав!
Так, я впервые вообще писала рецензию, и я не очень понимаю, как работает ответ здесь. Надеюсь, увидят. 
Во-первых, большое спасибо за отзыв на отзыв. Действительно интересно подискутировать. 
1. тут без вопросов
2. Я не автор и не могу решать, как на нем это должно было отразиться. Но чисто гипотетически давайте представим, что более-менее обычного человека (ну Архимага, бог с ним), заключили в небытие на 4к лет. 4 тысячи лет. Это, прямо скажем, очень много. Около 60 среднестатистических жизней. Он провел эти 4 тысячи лет наедине с собой в полном мраке от всего и вся. По-омоему, очень наивно полагать, что такой экспириенс может никак не отразиться на любом персонаже. Возможно кто-то умнеет, кто-то мрачнеет, кто-то сходит с ума, но оставлять такое просто как таймскип - очень неестесственно (лол, не думаю, что за 4к лет в небытии можно высидеть исключительно негативчик). Типа. Ну не верится, что можно пролежать 4 к лет и вдруг с ничего захотеть отомстить полубогу (ну, это ещё более-менее понятно, он вполне может быть зол на него), но чувствуется, что сюжет тут сильно притянут за уши. Впрочем ладно, это был пункт докопаться. Это действительно исключительно мое мнение, я не навязываю, а просто делюсь своей точкой зрения.
2.2 Хорошо, пойти в школу могу посчитать логичным решением. Но его вызывающее поведение? Полубог явно способен за ним наблюдать или так или иначе заметить его, думаю, прошлый опыт должен был об этом ему сказать. Тут я докопалась не столько до школы, сколько до его поведения, так тут я с Вами соглашусь.
3. Ну да, это исключительно моя претензия. Я сама не люблю благословения богинь и читы. Но это как-то логично обосновывается - мы тебя призвали, вот наша компенсация. Тут же с одной стороны всё тоже вписывается в парадигму вселенной, но чувствуется какой-то подвох. Почему ему было достаточно посидеть вечер и покашлять кровью, чтобы стать лучше всех. Потому что он древний архимаг и он знает ключ к суперкультивации, который не знает больше никто? Ну хотя бы написали бы про это, а то сиди - гадай. В любом случае, этот момент лично мне показался недостаточно обоснованным. Но опять же - на вкус и цвет. (Кст, поднятие уровня в одиночку супер исключительно из-за рисовки. В остальном полностью солидарна с вашим мнением). 
4. Ну тут тоже индивидуально - кому терпимо, а кому нет. По сути, 4 пункт - моя главная претензия, после чего я готова бросить почти любую мангу
5. А-а-а! Абсолютно любой факт может быть подвергнут критике в профессиональной среде, начиная с вашего примера, и заканчивая, например, вопросом репрессий Сталина в 30-е годы (до сих пор идут споры - кого, как, почему и зачем репрессировали (типа разные точки зрения, а многие сидят в заблуждении, что ыыы, его заставили)). Это не зависит от древности изучаемого периода. Но тем не менее, таких спорных вопросов по древности на определенный промежуток времени куда меньше, так как меньше материалов, по которым можно вообще что-либо узнать о древнейшей истории, так что историки в принципе знают меньше фактов на 19 в до н.э., скажем и на 19 век н.э., это. в какой-то степени, упрощает задачу изучения. Вообще, это очень долгая тема для обсуждения, я могу это предельно подробно разжевать, но не думаю, что кому-то это будет нужно, я и так очень много настрочила.) Возможно, я не очень корректно выразила свою претензию по последнему пункту, сделав акцент совершенно не на том. Сейчас я постараюсь исправить ситуацию. Видите ли, нельзя знать историю лучше профессоров, скажем так. В любом случае, видение истории изменчиво, так что очень сомнительно, что фактология из его воспоминаний 4к лет назад идентична с достижениями исторической науки периода, в который он попал. Ну прям очень сомнительно. Практически невозможно. Скорее всего их данные бы не сошлись и он получил бы по шее. А ещё вероятнее, что учитель бы спросил другой период, при котором он не жил, тогда бы точно наложил в штаны. Но по последнему пункту я дествительно через чур докопалась. 

Пойдем по пунктам =)
2. Тут на фантазию автора т.к. судя по диалог героя его очистка изменяет и ментальное состояние . Т.к. упоминается некая очистка души и тела. Т.е. как я понимаю если был сохранен минимально необходимый уровень интеллекта, то персонаж способен "очищением" провести "само отладку". Но опять таки пояснений от автора нет. Так что вопрос остается в подвешенном состоянии
2.2 Едва ли потасовка в столовке что-то изменит. Если бы его деятельность была так заметна, то его бы уже подловили или на моменте побега из тюрьмы, либо на очистке тела по магии. А значит контроль не тотален.
5. В принципе - да. Один-два факта ошибочного толкования последующими поколениями реальных для него событий историками и он в пролете.

Да, вполне логично. Провести ментальное очищение и тд. Но я все ещё думаю, что должны быть и иные штуки, которые у него бы появились после такого количества времени в заключении - мысли, черты характеры. Очищение от негативных эмоций это одно, но можно ли очиститься от, скажем, новых черт характера, мб фобий, мыслей или чего угодно ещё. По итогу 4к лет заточения он приобрёл исключительно ненависть к полубогу (которую можно было приобрести ещё в день знакомства их) и все. Все ещё считаю, что этот момент на соплях провезли.
потасовка в столовке единичного случая ничего не даст. Но систематически вызывающее поведение, выдающиеся достижения бывшего отброса общества в совокупности ну с очень странным поведением на грани фола = привлечение излишнего внимания со стороны других людей. В целом, мне кажется, что вызывающее поведение в такой ситуации имеет слишком много слабых мест и рисков, что говорит не в пользу интеллекта нашего великого архимага))) 
еще раз спасибо за интересную дискуссию)

В рецензии слишком много вкусовщины. Я не читал оригинальную новеллу, но Манхва во многом основана на эпосе. Для которого архаика была вполне
естественной. Например что мы знаем о личности Прометея или Икара,
дальше мифа о них? Да с гулькин нос. Понятно что в наше время
архаичность подобная почти невозможна за редким исключением вроде Луффи.
Сие же творение как раз и есть некий миф о возрождение Икара, который
начинает потихоньку осмыслять свои ошибки, но явно собирается повторить
свой полет, довести его до конца. Также сюжет идет от противного. Герой
что боролся с богами, кто он? И поехали, он справедлив , он жизнелюбив и
так далее - именно это нам старается показать автор. И когда
добродетели будут объяснены, начинается процесс осмысления и коррекции.
Появляется ставка - смысл борьбы.
По поводу примитивных или гротескных моментов. Тут скорее кризис жанра. Подобные вещи были всегда,
но сегодня, когда мы перенасыщены ленивым гротеском , даже более менее
складное повествование может вызвать аллергический зуд. Существующих
решений два. Великий учитель. То что мы могли видеть в Онизуке,
например. Но это крайне сложный сюжет из другого жанра впринципе. Второе
решение - не делать никого плохим. Тут казалось бы давно пора созреть
до этого, что есть просто выбор который делает нас врагами вот и все. Но
опять же это очень общая претензия. Так как мы все таки не в рамках
своей культуры находимся. Корейская этика и их восприятие это их
культура.  Поэтому если говорить о критике необходимо все таки
анализировать их произведения не в рамках наших собственных догматов, а
сопоставлять их культурный дискус все-таки.
Еще раз повторюсь по поводу моментов вроде его укрепления и с уроком истории. В первом случае
автор просто не хочет заострять внимание и выписывает как в сказке, мол
омылся мертвой водицей и порозовел аки поросеночек. Во втором
действительно просто отвратный и лениво показанный сюжетный троп,
который сделан только ради развития Изабеллы.

В целом соглашусь, читать это невозможно. Меня стошнило ещё на первой главе, где глав герой представился.. ща, гляну.. "Апостолом справедливости, который сражается со злом"  Самое поганое, что роман, по которому делали эту мангу, гораздо лучше. Не без логических нестыковок (как с уроком истории), но с нормальными персонажами, с нормальной завязкой (по крайней мере, обошлось без "Апостола справедливости") Когда читала книгу, большинство комментов были в стиле: "как из такого замечательного текста, сделали такую шлаковою мангу?"

Писать рецензию на 6 глав? Ладно хоть не на описание