Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
@KroliKoff нет персонажи могут быть настолько умны насколько умный автор)))
(я не имею ничего против автора этого произведения, просто получилась хорошая ответочька)
@Besto, .
Вы путаете способности и ум.
То, что Шерлок Холмс прекрасен в дедуктивном методе, а автор не настолько в этом хорош, не делает Артура Конана Дойла дураком, наоборот, это показывает насколько автор умён.
@Besto, .
Автор может обдумывать идею неделю, а персонаж будто бы придумает за секунду.
Или рисовать стратегические схемки и консультироваться с кем-то, а персонаж мгновенно найдёт решение.
Но это опять же про скорость мысли, а не про ум.
А консультация с кем-то - вообще не ум автора, а чужой ум.
@CloversCat, Персонажа можно сделать умнее Автора, если Автор захочет сделать умного героя... Писатель тоже может создать умного героя (Исходя из описания, подавая определенную характеристику и повадки). Бог ведь тоже, когда создавал человека, даровал ему мозги (Ум) и скольких ты умных в этом мире видел, (они ведь тоже как персонажи Бога, в его картине, в данном случае книге)?
@МендельМорт, Я, кажется, просил конкретный пример. Ты не справился и тем самым провалил тест на интеллект. Что касается твоих тезисов:
Умного героя написать можно. Но он не будет умнее автора. Интеллект - это совокупность знаний, умение их применять для решения задач и способность предсказать последствия своих поступков.
По пунктам: очевидно, что автор не сможет наделить героя знанием, которым сам автор не обладает. Если автор пишет, что Тони Старк может скрафтить термоядерный реактор в пещере...
@МендельМорт, ...то уровень, на котором Тони Старк будет объяснять остальным принцип работы реактора будет соответствовать познаниям автора в этой области.
Если Гарри Поттер применяет Алохомору для открытия замка, это значит, что Роулинг знает, что Алохоморой можно открыть замок.
Если Рокэ Алва может предсказать, что Киллеан мухлюет в карты, это значит, что Камша может это предсказать.
Надеюсь, мысль ясна.
@МендельМорт, Если автор пишет героя, который знает больше, чем автор, то это мухлёж и враньё. Потому что на самом деле герой этого не знает. А все победы, обусловленные "могучим интеллектом" героя будут на самом деле следствием подыгрывания со стороны автора.
И если автор очень постарается и напишет героя, который будет умнейшим человеком в мире, это будет означать лишь то, что все остальные персонажи этого мира глупее.
@МендельМорт, Ну и насчёт бога.
Я не уверен, что правильно понял твою мысль. Допустим, ты говоришь про бога авраамических религий. Если ты говоришь, что бог создал некоторых людей, которые умнее, чем сам бог, то ты противоречишь библии, в которой бог назван всеведущим и непогрешимым.
Если ты имеешь в виду, что бог не создал никого, кто был бы умнее бога, то ты лишь противоречишь моему тезису.
Но на самом деле, все боги, придуманные людьми, в том числе и твой любимый еврейский божок, вовсе не умнее людей.
@CloversCat, Бл*ть, автор может проконсультироваться со знающими людьми, автор может брать информацию из различных источников и говорить, что гг её знает. Автор может думать над решение загадки несколько часов и потом написать так будто ГГ решил её за считанные минуты тоже самое с обучением, он может сказать, что гг изучил/понял что-либо, на что у автора ушло намного больше времени.
P.S. По твоей логике Конан Дойл умён как Шерлок Холмс.
@Besto, Нет.
Предположим, герой говорит, что знает 38 способов убить врага большим пальцем. Но пока он не опишет или хотя бы перечислит эти способы, это так и останется пустым звуком. Но если он их опишет или перечислит, это автоматически означает, что автор их знает.
Понимаешь?
Недостаточно сказать, что герой знает что-то. Чтобы это стало правдой, надо, чтобы это было мало-мальски описано. А точность и подробность описания зависят от квалификации автора.
@Besto, Далее. Способ получения информации вообще никак не относится к интеллекту. Равно как и скорость обучения. Герой может быть талантливее автора, но не умнее.
То же касается скорости решения загадок. Каковое умение свидетельствует вовсе не об интеллекте, а только лишь о скорости решения загадок. Саму же загадку, ответ на неё и способ решения придумал/написал автор.
И да, Дойль, конечно же, умнее Холмса. Просто потому, что в мире, в котором живёт Холмс, знания и умения, вложены в него Дойлем.
@Besto, Я тебе даже больше скажу, Дойль определенно умнее Холмса, просто потому, что Холмс - ограниченный, заточенный под раскрытие преступлений персонаж, в отличие от разносторонне образованного Дойля.
@МендельМорт, Ты можешь верить во что хочешь. Как твоя вера относится к теме обсуждения? Ещё раз. Если по-твоему, бог создал человека умнее себя, это противоречит твоей вере. Если бог не создал человек а умнее себя, это лишь подтверждает мой тезис.
Кстати. Вот тебе домашнее задание, верунчик. Бог совершенен, так? И он же всемогущ. Так может ли всемогущий бог создать более совершенное или хотя бы более умное существо, чем он сам?
@МендельМорт, Интересно.
На самом деле это частный случай т.н. "парадокса всемогущества".
Если совершенный всемогущий бог может создать превосходящее его хоть в чём-то существо, значит он не совершенен.
Если не может - значит не всемогущ.
@CloversCat, Что по твоему мнению такое интеллект? Это чисто эрудиция чтоли? Креативность, скорость обучения, скорость решения разных задач всё это можно назвать в некоторой степени интеллектом и во всём этом персонаж может превосходить автора, если автор всё правильно сделает. Да и в эрудиции, честно говоря, тоже. Можно просто заручиться справочниками на разные темы и брать информацию оттуда, конечно автор тоже это знает, но дело в том, что большую часть этой информации автор забудет через небольшое время.
@CloversCat, Вообще мне ещё вот, что интересно, ответь мне, что же представляет собой интеллект? Мне вот просто интересно, что ты подразумеваешь под этим словом.
@CloversCat, Однако странно было бы, не считать Бога совершенным, если бы он создал ещё более совершенное существо... Не означает ли это, что Бог настолько совершенен - что может создать ещё более совершенное существо?.. :) Получается, его всемогущество всё же превосходит.. Разве не так?
@МендельМорт, Ты не очень в логику, да?
Сперва про совершенство. Совершенный - это не значит лучший. Совершенный - это значит, что лучше не может быть. Поясняю на пальцах. У тебя есть круг. Это такая двухмерная фигура, каждая точка периметра которой равноудалена от центра. Из всех двухмерных фигур круг имеет наибольшую площадь при равном иным периметре. С этой точки зрения он совершенен. Предположим, что ты нарисовал иную фигуру, которая превосходит круг по этому параметру. Всё. Теперь эта фигура совершенна.
@МендельМорт, А круг, в свою очередь, НЕ был совершенным.
Теперь, надеюсь, понятно, что если бог может создать более совершенное существо, чем он сам, стало быть он не был изначально совершенным.
Ну, а если не сможет, получается он не всемогущ.
Закончим на этом, нас просили остановиться.
@Besto, Интеллект - это совокупность знаний, умение их применять для решения задач и способность предсказать последствия своих поступков.
Я хочу подчеркнуть ещё раз, что неважно, откуда автор берёт знания. Если этих знаний не будет у автора, значит не будет и у героя. Ну, автор, может и забудет об этом через неделю. А может, вообще умрёт. Автор может сказать, что герой обладает эдейтической памятью, читает по 10 книг в день и решает загадки за секунды. Это не имеет никакого отношения к интеллекту.
@CloversCat, Тогда я могу возразить, по сути закон логики можно нивелировать, ведь Бог Всемогущественный... (По Библии, Бог создал мир... значит и законы Он может в праве менять) :) ... (@_@"/) А если честно, то и дураку будет понятно, что перед тобой дурак а не ученый (С развитой логикой).
@МендельМорт, Вот, наконец-то верный ответ.
Единственный способ для разрешения этого противоречия - выйти за пределы нашей логики. В рамках нашей логики и нашей вселенной задача решения не имеет.
Всех благ.
@Besto, А, прости. Вот, почитай, думаю, лучше меня человек расскажет roleplay.lainurol.com/viewtopic.php?t=3391&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
@Mr_Guilty, Вы сказали, что он больше похож на комара, чем на вампира, но ведь комары и есть вампиры. Это как сказать, что он больше похож на комара, чем на насекомое.
Как вы деву назовёте,
Так она и поплывёт.
Назови её Героем
И отправь злодея бить.
Она вмиг того заставит
Милосердия просить.
А Миньоном нареките -
И тогда не по-людски
Вашу деву в первой битве
Растерзают на куски.
@Winged .
Как раз наоборот, не бывает. Однояйцевые - это клоны. Зародыш на стадии в несколько клеток делится на части.
Вот разнояйцевые разные. Это когда менструальный цикл нарушен и вместо одной яйцеклетки одновременно вызревает несколько.
Я надеюсь что не получится так, что он расправится с вампирюгой, а пришедший на помощь братик подумает что это он напал на его сестру, автор пожалуйста...