Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по страницеНецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Сказала обидного это про то, что он фанатик с выключенным когнитивным восприятием, который молится на монстра? У них что, тоже есть закон о защите чувств верующих? Тогда эту вселенную уже не спасти...
0
ответить
На территории Титана определённо преследуется инакомыслие, но сама понимаешь, тут они не при чём. Ясно дело человек обижается, когда нападают на его убеждения, и факт противоречащий упрощённой картине, может быть учтён в полной модели. Помню в передаче о глобальном потеплении говорили, что солнечный свет отражается от земли и уходят в космос, но СО2 отражает часть света обратно на землю. Я тогда подумал: Тогда СО2 и свет идущий от солнца должен отразить в космос
+1
ответить
@cergey, , т.е. он уменьшает и приём, и отдачу землёй солнечного света. Как и утеплитель в жилом дому. В передаче не сказали, что свет от солнца и свет от земли имеет разную длину волны. И парниковые газы свет солнца пропускают, а свет земли отражают. Т.е. краткое, простое, понятное изложение теории ложно, но основная теория права. Убедится в этом сложно, поэтому приходится верить авторитетам. У Титана авторитет есть, он растил парня, а у странной девчонки авторитета ноль
+1
ответить
@cergey, Ну, к вере вообще бесполезно апеллировать логикой, это понятно, любая вера, если дойти до основных концепций и базисов, алогична. Просто на её месте я бы не стала извиняться. Я своей проклятой логикой и свободомыслием оскорбила чувства многих верующих, когда доказывала им, что оруэлловское двоемыслие- форма самообмана и ничего больше. А без этого двоемыслия верить в то же христианство невозможно. И да, эти самые чувства я не постесняюсь оскорбить столько раз, сколько у меня возникнет в этом
+2
ответить
@cergey, потребность.
Я просто не вижу, что плохого в том, чтобы разбивать розовые очки фанатиков стеклами внутрь. В мире и так слишком много мракобесия. Поэтому мне и странно, что Ава извиняется. Я бы не извинилась. Чужие убеждения нужно уважать ровно до того момента, пока они не пытаются их навязать. Гил пропагандирует свою веру- пусть ловит ответку.
+2
ответить
@нeвфoкусе, Разбив очки стеклами внутрь, вы ослепите оппонента. Он не сможет увидеть мир и тот останется в его воспоминаниях в розовом цвете, вы же станете врагом. У героев могут быть разные представления о справедливости, но они должны работать, чтоб выжить. Ава разумно предлагает примириться и извиняется. Возлюбить ближнего своего - база христианства, что в этом плохого? Древние заветы уже так вошли в культуру, что стали очевидной банальностью, а пояснения к ним устарели и выглядят дико
-2
ответить
@cergey, "Возлюбить ближнего своего- база христианства" ))
Лол, какая жалость, что никогда и нигде христиане этой базе не следовали)) уж точно во всяком случае не больше, чем верующие других конфессий или же атеисты и агностики. Это пустой звук, зато вот "Gott mit uns" на пряжках вермахта- это реальность)) это и есть декларируемая любовь к ближнему от христианства))
Сейчас, у нас, на обеих сторонах конфликта, обе стороны говорят одно и то же- что с ними б-г)) и продолжают убивать)) как всегда и
+2
ответить
@cergey, поступали христиане)) или у них неправильная вера, а правильная- чисто ваша, чисто "какой то ваш личный бог??)))
Цивилизация не достигнет своего совершенства до тех пор, пока последний камень последней церкви не упадёт на голову последнего священника" Эмиль Золя.
"Древние заветы уже вошли в культуру"- лол, я открою страшную тайну, они были в культуре ещё до древних заветов. Когда Моисей сваливал из Египта, там, внезапно, не царило беззаконие, нет, убийство, воровство и т.д. и т.п. было вполне
+1
ответить
@cergey, себе запрещено и преследовалось. На территории акадско-шумерской цивилизации, куда они в итоге притопали, точно так же уже существовали схожие законы. В современности в нехристианских культурах отнюдь не проповедуют ненависть к ближнему и беззаконие)) более того, атеисты и агностики внезапно закон нарушают не чаще верующих. Так с какого хр*на моральные принципы вдруг стали некой монополией христианства? Они были до него и будут после.
+1
ответить
@нeвфoкусе, "моральный закон внутри нас наполняют ум все новым и возрастающим восхищением и трепетом, тем больше, чем чаще и упорнее мы над этим размышляем" И. Кант
Мне не требуется никакая мифическая доминантная личность, на которую можно сваливать проблемы, чтобы быть адекватным членом социума. Достаточно собственных принципов. Дядечка с белой бородой на облаке, грозящий мне адом, мне для этого не требуется.
И да, ещё раз, христианство отнюдь не источник и уж тем более не начало моральных принципов,
+1
ответить
@нeвфoкусе, На мораль монополии нет. Она была ещё в каменном веке - люби своё племя, ненавидь чужое. В обществе Египта боги играли значимую роль, и человек соблюдал закон, в том числе из-за Осириса, что определял каждому загробную жизнь. Из букета похожих религий, именно христианские любовь и всепрощение овладело Римом, хотя первые христиане малы и числом, и имуществом. Кажись, христианство лучше конкурентов отвечало на вызовы того времени.
-1
ответить
@нeвфoкусе, Века с 16 проповедников вытесняют философы, ученье церкви теряет актуальность, но вклад христианства в европейскую культуру и европейские представления о морали огромен. Вера объединяет людей, в том числе для того, чтоб пойти войной на соседа. Войны ведутся по причинам материальным не духовным. Солдат сражается за веру, а проповедник в этом его убедивший, получил трибуну от того, кто на войне заработает. Со смертью церкви "С нами Бог" сменило "С нами Свобода" - это совершенство цивилизации?
-1
ответить
@нeвфoкусе, Моральный закон внутри нас появляется вследствие воспитания, обучения, осмысления опыта и т.д. И кому-то по итогу нужен верховный отец, кому-то он не нужен, но и не мешает, кто-то в бога не верит, но использует веру как маркер свой/чужой. Так зачем ругать церковь перед этими людьми? Даже, если преуспеете, первого без Бога ждёт моральное падения, для второго ничего не поменяется, а третий просто отметит вас, как чужак крайней степени, даже если будет согласен с вашими доводами, но не озвучивает
-1
ответить
@cergey, "всепрощение овладело Римом"- как бы, нужно понимать, что представлял из себя Рим того времени. Для тогдашних римлян слова "Рим вечен" были не просто словами, а постулатом, законом природы. Есть римляне- и есть всякие прочие, которые неизмеримо ниже любого римлянина, есть Великий Вечный Рим- и есть всякие прочие государства, не совсем настоящие, и всеми ими Вечный Рим будет править рано или поздно.
И вдруг все это рушится. Заканчивается многовековой приток земель, рабов, богатств, Рим только
+1
ответить
@cergey, теряет. Что то отбирают германские племена, гонимые в свою очередь гуннами, что то Рим вынужден оставить по причине своей слабости, как те же Британские острова. Для римлян это не просто падение государства - это конец света, апокалипсис. И что они могут думать про своих богов в такой ситуации ?? Что те предали их, оставили, бросили на произвол судьбы. Или же что сами их боги потеряли силу.
И в этой ситуации было естественно обратиться к чему то принципиально иному в попытке спасения.
+1
ответить
@cergey, Так уж получилось, что этим новым стало христианство. Ничего чудесного в этом не было и как вы, думаю, знаете из истории, особых плодов им не принесло. Западная Империя пала и римляне ассимилировались с варварами, Восточная Империя- Византия, не раз разграбляемая, в том числе вторым крестовым походом, который так то шел Византии на помощь, лол, так же пала.
Что им дала христианизация? Ничего.
+1
ответить
@cergey, "Века с 16 проповедников вытесняют философы, ученье церкви теряет актуальность"- да, при огромном и жестоком противостоянии церкви любому прогрессу.
"вклад христианства в европейскую культуру и европейские представления о морали огромен"- вклад в культуру как института власти и правда огромен. Вклад в мораль? А в иудаизме, буддизме, индуизме, даосизме и т.д. вклад в мораль я так понимаю отсутствовал?? Эллинские околоатеистические философы были аморальны? А современные атеисты и агностики
+1
ответить
@cergey, аморальны? Ещё раз, с чего вдруг взялось какое то исключительное положение христианства? И моральные принципы и нормы благополучно существуют без привязки к религии, а верующие так же благополучно врут, воруют, насилуют, убивают. Так зачем выставлять религию неким определяющим моральным фактором, если она таковым не является??
"Со смертью церкви"- это когда таковая произошла? В мире, к сожалению, ещё огромное количество верующих. Америка, кстати, если намек был на неё, в процентном соотношении
+1
ответить
@cergey, одна из самых верующих развитых стран мира.
"Моральный закон внутри нас появляется вследствие воспитания, обучения, осмысления опыта"- да, то что личность это влияние среды на генотип аксиоматично, спасибо. Ни я, ни Кант не имели ввиду, что моральные принципы берутся из ниоткуда. Просто религия для их формирования и наличия не нужна от слова вообще и более того, как показывает и история и статистика, наличие веры никак не помогает соблюдению тех принципов, которые она сама декларирует, лол.
+1
ответить
@cergey, А если точнее, все принципы трактуются и соблюдаются только так, как удобно самой личности, которая, да, сформировалась влиянием среды на генотип. То есть не религия даёт мораль личности- личность трактует и применяет религию в соответствии с уже сформированной моралью и собственными потребностями.
Любой конкистадор или инквизитор тому пример. Или два любых солдата, стреляющих друг в друга, оба во имя Христа.
Так что религия в уравнении личность+мораль не имеет никакого значения, личность просто
+1
ответить
@cergey, "Так зачем ругать церковь перед этими людьми?"- хм, дискуссия начиналась с того, что Гил пропагандирует свою веру- и соответственно Ава имеет право высказаться о ней в ответ. Но нет, оказывается не имеет? Чувства верующих более важны, чем атеистов и оскорблять их нельзя, в то время как чувства атеистов мракобесием можно оскорблять сколько душе угодно? Какое счастье, что я сейчас живу в стране, где чувства обеих сторон одинаково важны, мда.
+1
ответить
@cergey, Понимаете, я не бросаюсь на выходящих из церквей, доказывая им, что б-га нет- в отличии от тех же верующих, зачастую агрессивно навязывающих свою позицию. Но я не вижу, почему я должна молчать о своей точке зрения, если другая точка зрения так или иначе уже озвучена. Чтобы не оскорбить чувства верующих?? Пусть, мать их, тренируют свои чувства, что то они у них слишком хрупкие. Если всё время молчать, то за тебя будут говорить другие.
+1
ответить
@нeвфoкусе, Кризис подтолкнул римлян искать новую веру, и в богах нехватки не было. То, что большинство граждан и неграждан Рима выбрало христианского бога, а не, скажем, Исиду, говорит о то, что учения Христа лучше отвечало на запрос общества. Все равны во Христе, сглаживался разрыв между вечным Римом и покорёнными народами, это продлило годы империи, распространило её культуру на дикую Европу и варвары, грабящие Рим, были христианами, монархи Европы звали себя наследниками Рима. И кто, кого ассимилировал?
-1
ответить
@нeвфoкусе, Вы пишите о церкви, как чём-то действующим на обществе из вне, но религия формировалась внутри общества по мере его развития от племён к империям. Религия, как часть культуры и социальный институт, формировалась под влиянием народа и влияла на формирования народа. Если вера навязывается, то влияние одностороннее, это противоречит идеям церкви, но применялось на практике и вы слишком концентрируетесь на таких моментах. Нет монополи на мораль, она быть вне церкви, и каждой религии своя
-1
ответить
@нeвфoкусе, Смерть церкви - индустриальная эпоха. Люди концентрируются в городах, растёт доступность печатной литературы. Старая мораль не соответствует новому обществу, новые технологи позволяют развиваться без церкви, как проводника морали. Сравните религиозность бабушек, дедушек, родившихся в деревне, и родителей, родившихся в городе. Первые знают Бог за всеми следит и воздаст, для вторых Бога есть, но вспоминают они о нём только в моменты нужды и на таинствах, а для нас бога нет.
-1
ответить
@нeвфoкусе, Кстати в США странная религиозность, они утверждают, что Христос принял грехи за всех христиан прошлого и будущего, поэтому покрестившись можешь грешить, рай гарантирован. Ересь какая-то. И таких в США полно, а ещё католики приехавшие из латинской Америки и представители не христианских религий со всего мира. Такую разнородную массу "С нами Бог" на войну не поднять, поэтому "За Свободу"
-1
ответить
@нeвфoкусе, И мы, и Кант жили в уже просвещённом обществе. Если мы возьмём глухую деревню без церкви, и с такую же, но с церковью, то во второй порядка будет больше. "Не стоит село без праведника, а город без святого" пословица. Отношения меньшинства с большинством трудно сделать справедливыми. Допустим одно оскорбление мелочь, за него наказывать не надо, а сто надо. В одной комнате 100 верующих и один атеист. Одно его высказывание нанесёт по одному оскорблению 100 человек, это статья
-1
ответить
@нeвфoкусе, С другой стороны если каждый из сотни верующих нанесёт по оскорблению, то закона не нарушат, а неверующий получит 100 оскорблений. Но это не относится к Аве и Гилом, они уже вне закона, но Ава преступник, а Гил невольный соучастник. Ава знает, что Титан преследует одержимых старыми владыками, но Гил считает, что его могут оправдать. А уже на это наслаивается отношение к Титану и его религии. Тут вера второстепенный вопрос для Авы, и ей проще извиниться, чтоб перейти к делу.
-1
ответить
@cergey, Мда, в принципе есть что сказать по каждому из пунктов, особенно мне понравилось, что большинство может оскорблять меньшинство и ничего плохого в этом нет)) но чувствую это бессмысленно, каждый высказал свою точку зрения, я так и не поняла, с какого перепуга церковь является проводником морали, когда она просто приспосабливается к любому текущему обществу, ну да ладно.
Мы в любом случае останемся каждый при своем. Всего доброго.
+1
ответить
@нeвфoкусе, Конечно, каждый остаётся при своём. Суть таких затяжных разговоров в доработки, шлифовки своей позиции и знакомство с позицией другого человека, плюс удовольствие от общения. Переубедить собеседника цели и не стоит. Если не желаете продолжить, то спасибо за дискуссию. Отмечу однако "большинство может оскорблять меньшинство и ничего плохого в этом нет" - большинству безопасно оскорблять меньшинство, если у последнего не привилегированное положение. Это плохо, но есть ли лучшие альтернативы?
-1
ответить
Как раздражает перевод кусочками от цельной главы!!
Но тем не менее:
Благодарю за перевод!!
+2
ответить
Гил: Для какой цели?
Ава: Ну... Полагаю, прямо сейчас тебе о цели знать не обязательно...
+3
ответить
Убрала. Шоу Ужасов продолжается. (- 30 к интеллекту, + 20 к харизме)
-1
ответить
