Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по странице
Переводчик не указан
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Ну, вот это нелогично. Чувак делал свою работу, какая ещё объяснительная.
0
ответить
Ну он не наемный киллер, а простой следователь. Но зато решил в одного задержать. А если его убили кому-то потом родным сообщать. И выплачивать за смерть при исполнении обязанностей. Кому это все надо.
+4
ответить
@Виктор - HappYNooB Нет, есть же какой-то устав и порядок действий. Перед ним особо опасный преступник, который может натворить неизвестно что, и промедление может стоить чьих-то жизней. Задержать его - приоритет. Это та позиция, с которой я рассматриваю ситуацию. Я не говорю. что проследить за подозреваемым было нелогично или невыгодно. Я к тому, что следователь делал всё согласно уставу (имхо).
ps. с работой полиции, тем более корейской, не знакома, это лишь мысли вслух.
+1
ответить
@Amabelius Другое дело, что чувак косячнул неподеццки, приблизившись к человеку, который обладает высокими навыками ближнего боя... Это вообще непрофессионально для следака. Так в принципе нельзя делать. Потому и все полицейские парами ходят. В данном случае, кмк, будь я на месте следака, тут даже выстрелить в ногу было можно, лишь бы киллер не ушёл. Однако... Есть же ещё собственные симпатии, которые могли помешать. Это же вроде именно тот чел, который выражал согласие с методами клинера.
0
ответить
@Dzen_zen Я просто вспоминаю, как у нас один гибддшник обезвредил стрелка, и теряюсь: можно действовать в одиночку или нельзя? Или иногда всё-таки можно? Или зависит от государства? Поэтому и выражаю собственную точку зрения. Спасибо за ваш ответ, было интересно послушать альтернативное мнение.
+3
ответить
@Amabelius Думаю, многое зависит от объекта. Стрелки тоже бывают разными) Дёрганый пугливый дурак или специалист по стрельбе и ближнему бою со стальными нервами. Всё же работники МВД опытнее обывателя, пусть даже и с пушкой. Плюс обстоятельства, которые тоже бывают разными. Тут, на мой взгляд, вопрос не в "можно-нельзя", а в "возможно-не стОит". И я не пыталась высказать альтернативное мнение, скорее дополнить ваше) Вам спасибо)
+1
ответить
Я думаю, что начальник отругал сотрудника за дело. В бессмысленном риске для жизни нет смысла. Надо было думать головой - это его работа. Его дело - сделать всё возможное для обнаружения приступника и действовать осторожно, а захват особо опасных - это дело для спецназа, ну и уж точно не в одичночку
+1
ответить
Для тех, кто в танке и не понял отсылки: был такой боевик "Смертельное оружие" в 80х, суперпорулярный, причем по всему миру, про супер-копов, которым всё ни по чем.
+7
ответить
да 4 части. с Мелом гибсоном. я молод но одна из любимых франшиз. перезапуском в сериале по началу было не плохо а потом все угробили
+5
ответить
@FreeMan()_() Я настолько не углублялась и про сериал не знала) Просто хотела пояснить забавную отсылку)
0
ответить
Очень классный фильм, кстати!
+2
ответить
Ох, когда тот раненный охранник выйдет из больницы, у него будет своя история мести :3
+1
ответить