Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по странице
Переводчик не указан
Загружено Daniele92
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Ван Пис сделал апгрейд?)
+9
ответить
Списано с Роджера из "One Piece". Только тут не "Мои сокровища? Берите их, если сможете! Я спрятал всё в одном месте!", а в разных местах.
+3
ответить
@ChertNaPive, Я могу сказать "О! Это похоже на отсылку!" И читать дальше, а что это взято или прочие уже не важно, я очень редко что бросаю, если оно не сделано крайне плохо.
А так, ну да, такого кроме Ван Писа я такого не видел, но где-то похожее будет в другой манге, просто скажут иначе, но суть по факту одна "Я запрятал свои сокровища"
+1
ответить
@Mitgor, Отсылка должна выглядеть как отсылка(цитата/стиль рисовки/персонаж/предмет и т.д.), а если ты берёшь конструкт фразы и переиначиваешь исключительно конец этой фразы - это не отсылка.
-1
ответить
@ChertNaPive, Ладно, не мое это дело в том, что тебя триггерит такие моменты.
-1
ответить
@Mitgor, Он просто умолишённый, который считает, что все должны потакать ему.
0
ответить
@Eliaran, Вот это да, оскорбления пошли, какой ты образованный! Я поискал и во всей этой книге нет такой цитаты. Жду ссылку на текст и точную цитату, иначе ты получается врёшь.
-1
ответить
@Eliaran, Ты хоть раз видел чтоб я такое говорил? Нет. Если ты почитаешь мои первые комментарии, то поймёшь - я вижу бред, я указываю на него. Всё. Какое потакарие? Ты сумасшедший? Повторюсь, но плевать, жду пруфы того, что я от кого-то хотел "потакания"
+1
ответить
@ChertNaPive, А почему там должна быть точная цитата? Там смысл заложен такой, а не одна цитата.
+1
ответить
@ChertNaPive, Как где? Выше. Ты написал, что списано с "Роджера". Хотя даже в манге такая идея не нова. Как минимум появляется в "Рубаки". При этом игнорируешь тот факт, что ванпис сам вторичка и пытаешься убедить человека выше в том, что вторичку читать нельзя. Хотя сам же и читал.
+1
ответить
Бред. Индустриализации и, соответственно, развитие промышленности, а так же образование технического века невозможно без капитализма, а следовательно по определен правящий класс - буржуазия. 2 варианта гос. устройства - республика и конст. монархия(как в Британии). При всех недостатках капитализма, он толкает промышленность и развитие культуры, феодализм же не может развивать общество выше определённого уровня.
0
ответить
не совсем так. В той же Англии, аристократы имели огромную власть и после индустриализации. Были клубы, места куда имели вход только дворяне, существовала круговая порука между дворянами против буржуа. Базис этого держался на том, что как бы то не было, но аристократы в первую очередь были владетелями огромных земель, приносящих им прибыль, и средний буржуа не мог соперничать в богатстве со средним аристократом. И приблизительно такая же картина была везде, даже во Франции с их революцией.
+3
ответить
Ну и продолжая, тут есть одно отличие, - тут есть магия. Если распределение магов среди людей и обучение ей же изначально было прероготивой дворян, то это тоже могло повлиять.
+2
ответить
@elgluth, Аристократы, хоть и сохраняли некие привелегии(это тенденция для многих стран, для РИ, Франции(респ.) и т.д.), но капитал быстро перетекал в руки промышленников. Те же аристократы, что быстро белнели из-за доминирования капитала в руках буржуа всеми силами старались породниться с оными. Но это общество периода индустриализации, переходной стадии меж феодализмом и капитализмом.
0
ответить
@elgluth, История не приемлет сослагательного наклонения. Если приведённых тобою слов не было написано в самой манхве, то значит их не было. Поблажки делать можно, но моя основная претензия - эконом. формация при феодализме не способна толкать развитие общества.
0
ответить
@YanNaPive, Капитал "настолько" быстро перетекал в той же Англии, что у пэров было больше выборной силы до 80-х годов 20 века, 2 из 3 главных газет Англии принадлежали лордам и подавляющее кол-во премьер-министров были аристократами.
+2
ответить
@YanNaPive, Приведите пример, доказывающий ваше заключение. У меня есть обратный - Англия где аристократия существовала и Англия всегда была на волне прогресса.
+2
ответить
@elgluth, Если ты продолжишь аристократов называть феодалами, то я могу только лечь на землю, притворится мёртвым и на могилке написать: "Читайте учебник истории за 6-ой класс". Запомни. Аристократ - не всегда феодал, а феодал - всегда аристократ. Но не наоборот.
0
ответить
@elgluth, Боги. ЛикБез. Англия первая чтоана, что удачно провела индустриализацию и она в принципе благодаря своим размерам и влиянию(как полит., так и эконом.) начала эпоху индустриализации. Ты можешь хоть все мои комментарии прочитать, но не найдёшь слова "В Англии нет аристократов", ведь я писал "В Англии нет ФЕОДАЛОВ". В Англии ест титулы рыцарей, графов и т.д., но нет ФЕОДАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ. Большинство земель принадлежит гос-ву и компаниям, а не частным лицам, что давали присягу короне.
0
ответить
@YanNaPive, вы играете в подмену понятий - не особо красиво)
Откройте свой учебник за 6-й класс, которым вы так гордитесь, и сформулируйте, что такое феодалы. А потом, откройте гугл и впишите "сколько земель принадлежит аристократам в Англии". А после того, как будете ошарашены, поинтересуйтесь, какой % земель принадлежал всего пол века назад, до начала приватизации. После этого уже приходите, и признавайте, что вы не правы.
+1
ответить
@elgluth, ЧСВ у тебя, мальчик, завышенно будь здоров... Феодал - "Землевладелец в эпоху феодализма. Феодализм - Предшествующая капитализму общественно-экономическая формация." В Англии пол века назад что, феодализм был? Мальчик, смотри "Базис и надстройка"! Вот это да! Дедушка Маркс наверно не зря бумагу чернилами полтора века назад пачкал? УПРОЩЁННО: Базис - экономика, надстройка - всё остальное. Феодализм - Базис, Монархия - надстройка. И напоминаю тебе, "аристократ - не всегда феодал". Не согласен? При
-2
ответить
@YanNaPive, води не своё трактование определений, а труд учёных(историков, политологов, социологов). Пожалуйста.
-1
ответить
@elgluth, Ещё изволю поинтересоваться, а что такое, в твоём понимании, приватизация? Наш диалог семимильными шагами деградирует от дискусси до изучения поведения животных. Кто тут наблюдатель, а кто животное, вывод делайте уже на своё усмотрение вместе с 50-ти летними феодалами.
-1
ответить
@YanNaPive, Рад, что ты пришел определению нашего общения. Это означает, что у тебя остались остатки самоанализа. Жаль, что до дискуссии, не прибегая к переходу на личности подмене понятий, тебе как до луны, но и это придет, как повзрослеешь.
0
ответить
@elgluth, Давай так: ты приводишь примеры, когда я "подменял понятия" и ПЕРВЫМ начал оскорблять(в учебнике за 6 класс действительно касаются темы феодализа и его можно найти в любой библиотеке, это не оскорбление), естественно с цитатами и доказательствами. Если же ты не находишь эти самые примеры с "подменой понятий", то ты сам напишешь, что ты обычный лжец и демагог? Если же всё таки найдёшь и мне будет нечем крыть - я напишу тоже самое. Согласен?
-1
ответить
@Son Goki, 1 один тут школьник, я же на истфаке, скорее всего дальше музей/школа. Но мой "оппонент" не разбирается в терминах и противоречит сам себе. А так то плевать.
0
ответить
@ChertNaPive, 1. От феодализма отказались в Европе задолго до индустриализации. В той же Англии где-то за 4 века.
3. В Англии индустриализация прошла в основном под меркантилизмом. То есть под строгим государственным надзором. То есть бал правила корона.
3. Беднеющие аристократы, это про Россию или Францию. В той же Англии если ты не аристократ или не из духовенства, то в ряд университетов тебя бы даже не пустили учиться. Высшие государственные должности, в том числе любой "ревизор"
0
ответить
@ChertNaPive, Обязательно аристократ. Даже в наше время в Англии если ты хочешь инспектировать поток нефти, то обязательно надо иметь титул. Хотя сегодня его в разы проще получить, но факт остаётся фактом - до сих пор власть в Британии в руках аристократов.
0
ответить
Феодализм не предшествовал капитализму. Начнём с того, что это не взаимоисключающие понятия. Не согласен? Тогда доказательства в студию. Пока что ты лишь выкрикиваешь фантазии свои, хотя, очевидно, кроме учебника за 6 класс ничего не читал. Феодализм - это форма собственности. Капитализм - форма товарооборота. Они не исключают друг друга. Ведь капитализм - нацеленность на прибыль. Феодализм - вся земля принадлежит группе лиц - феодалам. И феодализм не предшествовал капитализму.
0
ответить
@ChertNaPive, Когда ты поменял понятия? Ты подменил понятие "капитализма", утверждаешь, что между капитализмом и феодализмом не было меркантилизма.
Когда ты оскорблял?
"ЧСВ у тебя, мальчик, завышенно будь здоров.." - вот оскорбление.
0
ответить
@ChertNaPive, Упаси боже школу от такого "историка", который даже не знает, что после феодализма был меркантилизм.
0
ответить
@Son Goki, Он явно врёт. Любой учитель по истории знает, что после феодализма был меркантилизм, а потом только капитализм. И что феодализм никак не противоречит капитализму или меркантелизму, потому сосуществовал с ними в ряде регионов.
0
ответить
Возьмём, например, малый академический словарь:
Общественно-экономическая формация, сменившая рабовладельческий строй, в основе которой лежала собственность феодалов на средства производства и неполная собственность на производителей — крестьян
0
ответить
@ChertNaPive, Возьмём социологический энциклопедический словарь:
2. Об-ществ.-экон. формация, пришедшая на смену рабовладению, основанная на собственности феодала на землю и эксплуатации крестьян, находящихся от него в личной зависимости.
0
ответить
@ChertNaPive, Энциклопедия Кругосвет:
Феодализмом называют также эпоху, когда система, при которой основными классами являлись землевладельцы и зависимое от них крестьянство, доминировала, определяла собой социально-экономические, политические, культурные параметры общества.
0
ответить
@ChertNaPive, Юридический словарь:
"специфическая система экономических, социальных и политико-правовых отношений, характеризующаяся: а) условным правом собственности на землю; б) принадлежностью власти (суверенной или хотя бы административно-полицейской) землевладельцам-помещикам; в) наличием феодальной иерархии, юридически неравных и социально замкнутых сословий."
0
ответить
@ChertNaPive, Какой словарь ни возьми, все дают определение отличное от того, которое выдал ты. Кроме советской энциклопедии и словаря Ожегова. Если же мы берём более специфическую литературу, то, внезапно, феодализм преобретает совершенно другое значение. И основа в каждом - власть аристократии над землёй.
0
ответить
@Eliaran, Ответ на твоё первое сообщение: Где я говорил, что она невозможна, сохатый? Я говорил что она невозможна ПРИ ФЕОДАЛИЗМЕ, т.к. при данной эконом. формации средство пр-ва - земля, а не заводы/фабрики и т.д.
0
ответить
@Eliaran, Ответ на 2-ой комментарий: 1. "Где-то" - это конечно сильно. До конца, в той же Англии оформился капитализм в конце 19, начале 20 века. При этом в Англии всё ещё есть пережитки феодализма(монархи, лорды, рыцари и т.д.)
2. Интересно... А скажи мне, почему в Крымской войне, ПМВ и т.д. поставщиками были частные компании и АО?
3. Тогда почему аристократы Англии после промышленного бума(индустриализации) пытались породниться с крупными промышленниками(как и крупные пром. с аристократами)?
0
ответить
@Eliaran, Да, это так, для того чтоб находиться в парламенте надо быть, минимум, пэром, т.е. аристократом, но не ФЕОДАЛОМ. Ты, как и предыдущий мой оппонент, пытаешься поставить знак равенства между феодалом и аристократом. А это неверно.
0
ответить
@Eliaran, Напомню: бремя доказательства лежит на утверждающем. Но хорошо, я поведусь на провокацию. Определения капитализма и феодализма:
Капитализм - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ основанная на частной собственности, равенстве предпринимателей и свободе рынка.
Феодализм - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, где основным средством пп-ва является земля, находящаяся в руках ФЕОДАЛОВ.
Если покажешь как соединить 2 эконом. формации - скину касарь
0
ответить
@Eliaran, 1. Меркантилизм - политика, экономическая теория. Феодализм/капитализм - экономические формации. Тем более я разве подменял понятия? Где я давал определения капитализму определением меркантилизма?
2. Это факт и ответ на оскорбление.
0
ответить
@Eliaran, Слава богу я атеист. Ты можешь мне назвать конкретный исторический период когда во всём мире была политика меркантилизма? А так же доказать отсутствие АО в Англии/России/Франции/Германии до 19 века?
0
ответить
@Eliaran, Ты одну единственную мысль талдычишь и всё. Я не учитель, но учусь на него, уже писал об этом. Научись читать. Опять же, спустись с небес и предоставь определения с которыми можно работать. Любой спор начинается именно с определений.
0
ответить
@Eliaran, Скажи пожалуйста, тебе лишь бы мои слова переврать? Я в другой ветке сообщений с моим оппонентом написал именно это.
Феодализм - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ в которой основным средством пр-ва является земля, коей владеют феодалы.
Это краткое определение, понятно что я могу сейчас написать определение по классовой и рыночной теориям, сослаться на историю, ограничить исторические рамки, но скажи, тебе оно надо?
Тут вести спор неудобно, пиши в Tg: @XMetalist
0
ответить
@ChertNaPive, Так почему индустриализация невозможна, если она прошла? Она прошла? Прошла! При феодализме? При феодализме! Так почему нет, если да?
1. Вот именно, капитализм очень долго шёл до Англии, в отличии от, например, Нидерландов. И если бы не крах первой биржи, то не было бы там капитализма ещё лет сто.
2. А при чём тут кто был поставщиком? Меркантелизм - это не монополия на рынке. Меркантилизм - это почти полный контроль рынка государством и направленность на сохранение денег.
0
ответить
@ChertNaPive, 3. Примеры в студию. А заодно что считаешь "бумом" и когда по твоему мнению он был. Я вот вспоминаю одного очень известного писателя Бомарше, у которого почему-то английские лорды пытались породниться с менее знатными людьми, но никак не с промышленниками.
0
ответить
@ChertNaPive, Это неверно сейчас. Но сто лет назад пэр не мог не владеть землёй. И вся земля принадлежала малой группе лиц - то есть был почти что феодализм. Единственная разница заключалась в том, что лорд или пэр не был представителем власти на своей земле. Это было далеко даже до полицейского феодализма. Но достаточно убрать этот маленький кусочек, что бы лорд опять стал хотя бы судьёй на своей земле и неприкасаемым для не лордов и вуаля, получаем феодализм.
0
ответить
@ChertNaPive, Интересно, а почему во всём мире должен быть меркантилизм?
И почему я должен доказывать отсутствие АО в какой-либо стране? Наличие АО никак не конфликтует с феодализмом.
0
ответить
@ChertNaPive, Это не краткое определение. Это "классическое" определение. Я привёл тебе определения из ряда источников. Это ты пытаешься стоять на своём, когда сразу ряд источников противоречит твоему. Феодализм это не только "натуральное хозяйство". Это лишь одно из определений. Основное определение, которое используют все, кроме толковых словарей: социологи, юристы, академики(!). Все используют второе определение, а не твоё.
0
ответить
@ChertNaPive, Может быть у историков своё определение. Но лезть с определением из одной науки в другую и доказывать там, что правильно твоё, а не то, которое принято в другой науке - лженаука. Причём это не мои слова. Это ещё давно сказали в КЛН РАН. Советую ознакомиться со всеми их статьями.
0
ответить
@Ers-kun, Если ты был бы внимательнее, то прочитал бы, что я предложил полудурку сверху перейти в более удобный для споров мессенджер, Tg или Discord, ибоо тут он пытался спорить буквально с каждым моим комментарием, на что тратил чуть ли не час своего времени. У меня столько времени нет, а посему спорить здесь я не буду. Товарищ слился.
Он спорит с тем, что если моё марксистское определение феодализма не соответствует полному определению и БЭС, то оно неверно.
0
ответить
@Ers-kun, Совету прочитать учебник и задачник логики Виноградова-Кузьмина за 1954 год. Возможно поймёшь, что его слова - бред.
0
ответить
@Ers-kun, В этой ветке писать не буду. Контактные данные есть, скидывал.
0
ответить
@ChertNaPive, Ну да. Ты лезешь со своим определением в другую науку, игнорируешь кучу словарей, но полудурок не ты. Потому что ты любишь TG и Discord. Логично, чё.
0
ответить
@Eliaran, Я тебе привёл конкретный пример с сылкой на твой любимый БЭС. Там чётко написано тоже самое, что я писал про феодализм в изначальном споре. Единственное отличие - там определение более подробное. Про какую "другую науку" ты говоришь - вообще непонятно. Я учусь на историка и спорю с тем что касается истории.
0
ответить
@Eliaran, Вот я тебе сейчас напишу то, о чём писал выше: Феодализм - экономическая формация, при которой главным(Не единственным) средством производства является земля.
Я марксист и привожу марксистское определение, но ты мне говоришь, что такого определения нет. Пальцами набери в Google "Определение феодализма в марксизме" и откроешь для себя новый мир.
0
ответить
@Eliaran, И да: Марксизм - в истории и социологии метод познания мира через призму классовой теории. Если ты будешь клеймить этот метод только потому, что - "В СЛАВАЛЯХ НЕ ТАК НАПИСЯНЯ!", то советую из школы для начала выпуститься.
0
ответить
Ребят, если вам хоть немного дорого ваше время, не читайте коммент по 50+ сообщений снизу. Там бессмысленные споры.
+3
ответить
О, конечно! Если ты слышал от бомжа с улицы, что судьба там, значит так и есть, 100%. Ведь бомж точно уже видел эту душу и просто не захотел забрать её себе))
+2
ответить
Ты уверен? Тогда снова бред. Офшоры - порождение компаний, а соответственно какого эконом. строя? Правильно! Капитализма! При феодализме если ты хотел зарабатывать тебе надо было иметь землю, иначе никак. Опять же, отсутствие мануфактур, промышленности, свободного рынка, а так же концентрация земель в руках феодалов, что из-за обширности этих земель свою экономику избрали аграрной, феодализм не может толкать развитие.
-4
ответить
Так вот, я не понял. У вас капитализм или феодализм? Или кто-то перепутал базис и надстройку? Ибо вполне может быть капитализм при монархии, но капитализма при феодализме быть не может.
-2
ответить
Что за бред? Даже если опустить тот факт, что феодализм не противоречит капитализму, то каким образом строй внутри одной страны должен противоречить строю в другой стране?!
+1
ответить
@ChertNaPive, Надстройки перепутал ты. Даже внутри одной главы не смог запомнить ничего. В Империи Ронделл - феодализм. В Альянсе Элизии - капитализм. Что не так-то? И да, при феодализме возможен капитализм. Ведь капитализм - это приоритет в прибыли над традициями или развитием. Феодализм - это когда вся земля принадлежит высшему сословию, которое представляет власть и собирают налоги с земли, которая приносит основную часть прибыли.
-1
ответить
@Eliaran, Я тебе про офшоры и то, что они без капитализма быть не могут, ты мне про строй... Капитализм как раз противоречит феодализму, в ранних сообщениях объяснял почему.
-2
ответить
@Eliaran, Если это так - извиняюсь, не заметил, перечитывать этот калл не собираюсь, так что верность утверждения - на твоей совести.
Зайди в свой любимый словарь и почитай что такое капитализм. Я уже дал его определение.
-2
ответить
@ChertNaPive, Ага. Объяснял. При этом игнорируешь академический словарь, социологический и юредический.
Твоё определение - кал. Оно не соответствует определению даже малому академическому словарю. Кроме советских энциклопедий ты вообще хоть что-то читал?
+1
ответить
@Eliaran, эммм я может быть тупой но все же... о чем вы так долго спорили ? не я понимаю капитализм сексизм онанизм и прочие интересные дела но может это надо было делать не на страницах манхвы фэнтези?.
0
ответить
@Зуба_Стик, Почему нет? По твоей логике в манхве глаз можно назвать ртом, а рот :bip:.
+1
ответить
@Eliaran, Читал Димитрова? Вряд ли. А жаль. Я уже писал, но повторюсь, раз не дошло. Мне неудобно вступать в масштабные споры на этом сайте, т.к. навигация хромает и много времени трачу, отвечая на все комментарии по отдельности. Если ты пришёл действительно спорить, а не позировать на публику - Миши мне в Tg/Ds, контактные данные у тебя есть.
-1
ответить
@ChertNaPive, 1. С чего ты взял, что я там есть?
2. С чего бы мне туда переходить?
3. Так ты даже не можешь признать, что в академическом словаре (и многих других) есть определение отличное от твоего. Более того, ты даже не способен признать тот факт, что у слова может быть несколько значений. Так с чего бы мне переходить куда-то, если ты даже игнорируешь словари, в которых у слова "феодализм" более одного значения?
0
ответить
@Eliaran, 1. Если нет - зарегистрируйся.
2. Там удобнее разговаривать. И если ты не просто на публику выкабениваешься, а готов разобраться в теме - то перейдёшь.
3. Повторю вопрос: Димитрова читал? Маркса читал? Энгельса? Ленина? Может кого-то из либералов-экономистов? Историю изучал? Я сомневаюсь.
Ты мне приписываешь то, что я не говорил. У слова может быть несколько значений(к примеру "власть"/"гос-во"/"формация"/"культура"), я жтого не отрицал, но не согласен был с конкретным примером.
-1
ответить
@Eliaran, gufo.me/dict/bes/ФЕОДАЛИЗМ - готов отсюда брать определение феодализма? Я, давая своё краткое определение, в чём был не прав?
0
ответить
жаль что комментаторы которые выше загадили все спором о эцгерцуг не эрцгерцуг не зацепились за понятие судьбы здесь- было б весело
+3
ответить
Боги. "Золотой век" - понятие введённое учёными-литераторами 20 века в отношении эпохи 2-ой половины 18 и 1-ой половины 19 веков, если я не ошибаюсь. В более общем смысле "Золотой век" - это научное понятие, олицетворяющее бурное развитие в одной и более сферах общества.
-2
ответить
Так же есть понятия "Серебряный век" и "Бронзовый век", но это не важно. Короче - это понятие сугубо научное и в повседневности(без факта анализа с позиции исторической науки) оно не употребляется. Если проводить аналогию - то этот мир ближе к нашему времени, а сейчас эпоха некой стагнации в плане изобретений(сейчас открывается каждый год в несколько раз меньше чего-то нового, чем в 20-ом веке). Но тут свои причуды могут быть связанные с магией. Основная претензия к неправильному употреблению те
-1
ответить
@YanNaPive, а это сёнэн. жанр в котором преобладает научная фантастика, классическое фэнтези, мистика, киберпанк и спокон. но ни как не история
0
ответить
@rjkzy2, "Звёздные войны", "Трудно быть богом", "Звёздный путь" - это НАУЧНАЯ фантастика(технологий из этих произведений нет, но они основаны на научных теориях). "Цвет волшебства", "Понедельник начинается в субботу", "Властелин колец" - это фэнтези, где некоторые нереалистичные моменты ОБЪЯСНЯЮТСЯ ЧИТАТЕЛЮ(В самих книгах) новой силой - магией. Тут ни НАУЧНОЙ фантастики, ни лора фэнтези. К слову, сёнен - исключительно про ориентацию произведения(манга, манхва, ранобэ, аниме) на возрастную категорию 12-18
+2
ответить
@rjkzy2, Что в фентези, что в фантастике, термины и понятия перешедшие из нашего мира в мир произведения должны соответствовать по смыслу явлениям и понятиям из нашего мира иначе читатель может запутаться.
0
ответить
@Son Goki, Азиатский комикс, книга, фильм или мультфильм, неважно. Таккак это произведение - в нём должно быть логичное объяснение происходящего.
0
ответить
Золотой век - понятие введённое вместе с первой религией.
Бурное развитие? Большой энциклопедический словарь говорит, что ты опять лжёшь:
"В переносном смысле — время расцвета искусства, науки, также счастливая пора."
Как видим, ни о каком развитии и речи не идёт. Только расцвет.
0
ответить
@Son Goki, Вопрос не в наличии объяснения. Вопрос в том, что он несёт бред.
0
ответить
@Eliaran, Хорошо, не только ты можешь словари открывать:
Энциклопедический словарь, 2012:
Расцвет - Высшая степень РАЗВИТИЯ чего-н., подъем.
0
ответить
@Eliaran, На каждый тезис требуется пример/доказательство. Главное правило исторического эссе. Не знал? Жду пример, где я "несу бред"
0
ответить
@ChertNaPive, Высшая степень. Не развитие, а высшая степень. Разницы не чуешь? То есть "сейчас лучше, чем было" - вот что такое золотой век. Не просто Бурное развитие. А именно "высшая степень" - расцвет. Когда всё лучше, чем было некоторое время назад.
0
ответить
@ChertNaPive, Как где? Вот:
"понятие введённое учёными-литераторами 20 века в отношении эпохи 2-ой половины 18 и 1-ой половины 19 веков, если я не ошибаюсь"
Ты полностью проигнорировал тот факт, что понятие "золотого века" существовало ещё тысячи лет назад. Потому что это полнейший бред, который даже на уши не натянешь.
0
ответить
Снова терминологический бред. Титул "Эрцгерцог" - это исключительная позиция в правящей и правовой системе Австрии, дарованная дому Габсбургов Фридрихом III(Из этого же рода). Тонкости не помню, однако этот титул давал разные "бонусы" его держателям в системе управления Австрии.
-1
ответить
ну обьективно - не вижу противоречий. Фактически, эрцгерцог это просто "самый :bip: герцог", и если архимаг происходит из королевской семьи, то вполне логично. Бтв, это так же обьясняет почему власть после индустриализации осталась у аристократов - все же основной двигатель прогресса в этом мире - один из элиты аристократии.
+1
ответить
@elgluth, Во-1-ых: Мой тезис состоит в том, что "Эрцгерцог" понятие принадлежащее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО австрийским герцогам - Габсбургам. Это не общий термин, а частный. Во-2-ых: Ты используешь аргумент, который не был напрямую сказано в самой манхве. В манхве было сказано машическо-технический прогресс(или как-то так, я не помню детали). Аристократы, феодалы, в реальности не могли конкурировать с буржуазией в плане капитала из-за того, что феодальная экономика устарела, опять же индустриализация - это развитие
-2
ответить
@YanNaPive, Промышленности и частной собственности, но не монополизация средств производства, что характерна для развитого кап. общества и феодализма(хоть средства пр-ва там и разные).
-2
ответить
@YanNaPive, "Исключительно"?) Патент на него оформили и остальным запрещено им пользоваться? Или в чем ваша претензия. И это как раз "общий", придуманный действительно Габсбургами, в следствии существовании такого образования как :bip:, и концепции условной и очень притянутой выборности.
0
ответить
@YanNaPive, опять же не правы. Монополизация это как раз бич феодализма. Для производства 15 -16 веков была характерна картина, где основным владельцом ресурсов был аристократ, на территории которого было налажена полный цикл производства. Чем больше независимых торговцев одним и тем же - тем более капиталистически идеальной является структура общества.
+1
ответить
@elgluth, Да, исключительно. Или ты мне сейчас сможешь сказать кто кроме Габсбургов и Австрии использовал это понятие? И что ":bip:" такой? Пиши нормально. Исторический факт в том, что титул "Эрцгерцог" существовал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в Австрии, не более того и его появление обословленно культурно-историческим контекстом того времени и именно поэтому его не может быть в условном фэнтези.
-2
ответить
@elgluth, Во-1-ых: что я говорил, не помнишь? Монополизация характерна и для позднего капитализма(когда средства пр-ва(заводы) и капитал концентрируются в руках буржуазии(вспоминай 3-й Рейх) и для феодализма, когда средства пр-ва(поля, плантации) концентрируются в руках феодалов. Так же прошу не путать аристократов и феодалов. В Англии современной есть аристократы, но нет феодалов.
-2
ответить
@elgluth, Тем паче, ты(можешь и ко мне на ты, не играй в интеллигента) написал, что при феодализме "полный цикл пр-ва". Бред полный. Пром. при феодализме находится в зачаточном состоянии и не может вырасти дальше мануфактур(что являются зачатками капитализма, ибо чаще всего не принадлежат феодалам). Феодал - землевладелец, что использует свой капитал(в данном случае землю) для получения прибыли. Экономика при феодализм аграрная, при капитализме - производственная. Ты это в толк взять можешь?
-1
ответить
@YanNaPive, зацензурило абревиатуру Священной Римской Империи. Нет в нашей истории, только Габсубурги были владельцами этого титутла. НО. Каким образом это запрещает использовать этот титут другим людям в своих произведениях? И нет, его появление не обусловлено никаким контекстом, кроме блажи Габсбурга.
+1
ответить
@YanNaPive, Ну и я тогда продолжу - что, я говорил, помните? Почитайте само описание монополии, чтобы понимать, что это такое, прежде чем вступать в спор. Монополия в руках буржуазии не допустима и фактически не возможна, потому что контролируется гос-вом и правоввым обществом. Как пример, недавний суд по Майкрософту и Близзардам в нашем мире. В то время, как монполия в руках аристократов была очень частым понятием.
0
ответить
@YanNaPive, Опять же, не правы. Фабричное производство, дейсвительно, не существовало во времена феодализма( до 17 века). НО оно существовало во время существования феодалов/аристократов. И крупные землевладельцы как раз и устраивали полный манафактурный цикл производства. Как пример - одежда из хлопка, который Британцы вывозили из Индии, и полностью обрабатывали у себя на родине. Поинтересуйтесь, когда появилась первая одежда из хлопка в Европе.
0
ответить
@elgluth, Таким, что титул "эрцгерцог" мог появится только в той ситуации, с той политикой и тем языком. Это всё равно, что доказывать уместность слова "капитал" в, условном, славянском фентези.
-2
ответить
@elgluth, Скажи, мальчик(я без понятия сколько тебе лет, но пишешь дичь), ты меня поучать будешь? К примеру, наверное недавно скандала с МТС(или МегаФон, не помню точно) не было, когда более 70% всех точек связи оператора обслуживала 1 компания, Nokia? Или у нас нету концернов, типа PepsiCo или Ford, этим компаниям чуть ли не десятки брендов принадлежат. А в третьем Рейхе тоже не было монополий, вроде Krupp или Rheinmetall? Это наверное не монополии.
-2
ответить
@elgluth, Первая одежда из хлопка в Европе появилась ещё во времена Римской Империи благодаря шёлковому пути, это так, к слову. Открою глаза, я писал, что мануфактуры были и при феодализме, но это начало зарождения промышленности и капитализма. Ты не видишь банального противоречия - предшествующая капитализму общественно-экономическая формация. Это его определение. Как только школу и институт закончишь, можешь спорить с экономистами и историками, но до тех пор, не переписывай определения.
-1
ответить
@YanNaPive, И вот уже школьник перешел на личности, неудивительно впрочем. И опять подменяешь понятия. Неужели забанили в несчастной википедии, что нет возможности проверить свои знания? Изучи хоть одно слово - монополия, капитал, феодализм, прежде спорить, недомерок.
+1
ответить
@YanNaPive, Еще раз - ты утверждаешь, что не было фабрик и вторичного производства, монополии до 18-19 века?) или про что ты пытаешься пыжиться?
0
ответить
@YanNaPive, И поинтересуйся, что значит приставка "эрц" и из-за каких предпосылок Габсбурги ее получили. Возможно, увидишь аналогии.
0
ответить
@elgluth, Извини уж, делаю выводы по словам(тем более я могу указать на косвенные и прямые оскорбления с твоей стороны). В первых школу закончил уже как 3 года, сейчас истфак СПбГУ, это раз. То, что ты школьник, это понятно, ибо ты не воспринимаешь мои слова. Определения это хорошо, но изволь читать книжечки, к примеру "Капитал" Маркса. Ты, к примеру, не знаешь что такое эконом. и общ. формация, тв не знаешь ни одной теориии гос-ва и экономики, ты не знаешь определения базиса и надстройки, но когда я на э
-2
ответить
@elgluth, Теперь твои любимые определения: Монополия(Не метрополия, гений) - организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке.Твоя любимая Википедия к слову. Где тут хоть слово про гос-во?.
-2
ответить
@elgluth, Феодализм - Сословно-классовая структура общества (аграрного типа, доиндустриального), когда основным экономическим ресурсом являлась земля. Так же Википедия. Я разве не об этом говорил тебе с самого начала?
-2
ответить
@elgluth, Капитал - стоимость, используемая для получения прибыли посредством производственной и экономической деятельности, основанной на добровольном обмене. Википедия. Бред конечно, несусветный, так как всё по тому же Марксу, что и ввёл слово "капитал" в научную деятельность на мировой арене это всё, что приносит прибыль, инструмент для получения прибыли.
-2
ответить
@elgluth, Передёргиваешь, я такого не утверждал. Я утверждал лишь то, что при феодализме(экономической формации, если такое понятие тебе знакомо) фабричное производство не развито и развивается оно только с индустриализацией и приходом капитализма. Хорошо. Если по твоим словам феодалы существуют до сих пор - приведи пример. Из твоей "аргументации" я вижу лишь то, что ты не смог в понятия и факты и перешёл в демагогию.
-2
ответить
@elgluth, Как не странно, я обратился к этимологии. По данным английской Википедии - немецкая приставка "erz-" восходит к лат. "archi-", что не трудно догадаться что- вроде "самый-самый". То бишь эрцгерцог стоит над герцогами. Учитывая, что ты не привёл аргумент к этимологии слова, тебе было лень и ты обычный демагог. Мальчик, аргументы или демагогия, что выберешь?
-2
ответить
@elgluth, Мальчик(имя скажешь?), в тебя есть Дискорд/телеграмм? Там банально удобнее будет писать. Дискорд: metalooga, Tg: XMetalist. Пиши в любое время, звони с 18:00 МСК, отвечу.
-2
ответить
@elgluth, Кстати, ты упоминал сделку о покупки Blizzard Microsoft'ом. Так вот, эту сделку одобрили. Ты писал: "Монополия в руках буржуазии не допустима и фактически не возможна, потому что контролируется гос-вом и правоввым обществом. Как пример, недавний суд по Майкрософту и Близзардам в нашем мире." Это что, аргументы твои рушатся?
-1
ответить
@YanNaPive, Народ... вас кончено читать интересно, но это гребанная вымышленая история с Мать ее МАГИЕЙ!
+1
ответить
@Tai-Jin, Вообще наплевать. В "Властелин колец" тоже есть магия, выдуманные расы и понятия, но логика внутри самого произведения(чем эта манхва не является) соблюдена. Тут же логики нет.
-2
ответить
@ChertNaPive, :bip: чел это манга с обычным автором без гроша в кармане, это тебе не киностудия
0
ответить
@Son Goki, У Толкина/Пратчетта/Стругацких - не было "киностудии", но как получилось, что их книги стали всемирной классикой?
А что читать расхотелось - это хорошо, это правильно.
-2
ответить
1. И что мешает титулу из Австрии, у которого толком не было аналогов в 99% стран, быть использованным в других странах? Более того, что мешает перевести "великий герцог" как "эрцгерцог"? Или "принц"? Ведь эрцгерцог - это принц сначала в Священной Римской Империи (именно Барбаросса ввёл этот термин), а потом титул австрийских "принцев крови". Разница лишь в том, что эрцгерцогов больше, чем принцев крови.
0
ответить
@Son Goki, В киностудии в среднем всё хуже, чем в средней манге... И да, тут этот "историк" опять не прав.
0
ответить
@ChertNaPive, Задо другие не одобрили. С тех пор Майкрософт больше ни одного крупного игрока так и не купила. Так что рушатся твои аргументы. Просто вы оба почему-то считаете Близард каким-то "гегемоном", хотя его покупка никак на монополию не влияет. НетИзи, Тенсент, Capcom, Bandai Namco, Sony, Valve - вот настоящие гегемоны. Вот кто держит в своих руках почти весь рынок игр. У Майкрософта большая часть AAA проектов. Но это капля в море. Даже 10% от всего рынка не составляет, включая Сони.
+1
ответить
@Eliaran, Тем, что этот термин, его появление, обусловлено только тем КИА, что был в Римской империи. Его появление в этом "произведении" обязывает к существованию здесь немецкого языка и выборной системы монарха.
-2
ответить
@Eliaran, Жду доказательств того, что я опять неправ. Вот везде неправ. Всё, сказанное мной - чистая лож. Пиши диссертацию на эту тему с обилием источников, нашему научруку покажу.
-2
ответить
@Eliaran, Что ты несёшь? По началу не одобрили 2 суда - Английский и Американский. Английский в итоге одобрил, Американский тоже одобрил, но вмешалась антимонопольная служба США, подала иск и жидко обращалась на суде после чего сделка была одобрена. И была она одобрена в СЕНТЯБРЕ 2023 года. Прошло меньше года после заключения этой сделки. Ты думаешь Microsoft готовы снова несколько десятков миллиардов долларов потратить через столь короткое время?
-2
ответить
@Eliaran, Жду пример сообщения, где я называя Activision Blizzard "гегемоном рынка". Я такого не говорил, но при этом я считаю, что в дальнейшем с деньгами Microsoft монополия на консольном рынке неизбежна.
Ты возможно не знаешь, но то, что мы обсуждали(сделку Microsoft и Blizzard), касалось КОНСОЛЬНОГО РЫНКА. Ты же мне тут затираешь про компьютерный рынок. Посмотри на автомобильные концерны, рынок еды и ценных бумаг - там тоже :bip: гегемонов.
-2
ответить
@Eliaran, Спор был конкретно про монополии при капитализме и ЧАСТНЫМ объектом спора была слелака по покупке Activison Blizzard
-2
ответить
@ChertNaPive, 1. Это перевод с местного языка на наш. Принц крови, Князь, Эрцгерцог - всё это синонимы с разных языков. С другого языка можно перевести как угодно. А слово "Империя" обязывает к существованию в этом мире латыни. Виконт, кстати, тоже. Любое слово происходит из конкретного языка. И потому мы видим перевод, если есть аналог. Что в этом удивительного?
2. Вот в первом пункте доказательство, что ты не прав. Опять. Хотя ты как всегда проигнорируешь. Как игнорируешь академический словарь.
0
ответить
@ChertNaPive, Консольный рынок никогда не будет иметь монополию. Причина невероятно простая: почти всем, кто покупает плойку, неудобно играть на Хбоксе.
Какая разница о чём спор, если изначально аргументы были полностью абсурдны? Покупка Майкрософтом хоть всех американских издателей никак не может вызвать монополию. Покупка Близарда никак не может быть доказательством того, что монополия возможна.
0
ответить
@ChertNaPive, че за бред титул эрцгерцога в фэнтези быть не может? это фэнтези чувак магия тут быть может а титул нет потому что он из реала видимо? а может им слова из реала запрещено тогда использовать вообще? выдумают свои фэнтезийные титулы и язык за одно а мы чтоб почитать фэнтези будем каждый раз язык учить? ну они же не должны смешивать реал и выдумку по твоей логике
0
ответить
@ChertNaPive, ну че я могу сказать... ты определенно победил!!! не в споре а в титуле душнила года! вот я конкретный душнила)) но почитав твои коменты понял что мне еще далеко до совершенства ты просто бог душнил!
+1
ответить
@Зуба_Стик, Спасибо за похвалу. Уже писал, что КИА не тот. Подробнее спорить хочешь - скидывал контактные данные. Тут мне спорить неудобно, т.к. много времени трачу, жаль, не до всех дошло.
-1
ответить
Когда зашел комментариями зачитаться)
0
ответить
Даю предсказание! Тут весь сюжет на клише, взаимствованиях(плагиат), баянах и роялях в кусту будет построен.
-5
ответить
Нет, тут будет феодальный строй!!! И все равно, что здесь продаются чипсы принглс, существуют сложные многоступенчатые технологические производства и все пользуются оффшорами на Кипре!
+3
ответить
@Nikonet, А это к чему было? Кстати на счёт моего предсказания - я не ошибся.
-2
ответить
@Eliaran, Я не говорил, что One Piece моё любимое произведение, я просто с ним сравнивал. И по сравнению с этим калом - One Piece шедевр. Жду кстати примеры, где в One Piece весь сюжет построен на клише, плагиате, роялях в кустах и т.д.
-1
ответить
Так бы и написал:"~12 лет спустя". 2019-2007=12, математика, 1 класс. "~" - из-за того, что мы не знаем сколько месяцев и дней прошло.
-3
ответить
С математикой плохо у тебя. В корейском любое обозначение количества - числительное. Примерно 10 лет означает "не меньше 10 лет, но близкое к нему". 12 ближе к 10, чем к 15.
+1
ответить
@Eliaran, Задача переводчиков состоит в локализации и переводе. Текст без локализации - бред.
-2
ответить
@ChertNaPive, Так переводчикам надо было проводить локализацию или нет? Ты уж определись. А то сам себе противоречишь. Переводчики провели локализацию и выдали "примерно 10 лет", вместо "десятилетие спустя". Это и есть локализация.
+1
ответить
В условной Британии, некоторые члены королевской семьи, хоть и мрази, но для показухи поднятия популярности и рейтингов, катаются по Лондону на велосипедах.
-3
ответить
Мрази меньшие, чем ты. Ведь ты выдаёшь себя за историка, ссылаешься на "учёных", но при этом противоречишь почти всем энциклопедиям.
+2
ответить
@Eliaran, Ты так и не пояснил почему я мразь. Я е оскорблял первым, в отличие от тебя. Я приводил нормальные аргументы и факты. Ты же залез в пару словарей, нашёл более развёрнутое определение, чем то, что приводил я и кичишься этим. При этом ты считаешь что незнакомого тебе человека с которым ты ни разу не общался можно спокойно оскорблять и принижать.
-3
ответить
@ChertNaPive, Ну да. Называть ребёнком и тд - это не оскорбления. При этом постоянно несёшь бред, игнорируешь академический словарь. Но ты нормальный! Подумаешь называешь ребёнком того, кто с тобой не согласен! Это же нормально!
+2
ответить
И да. Где более развёрнутое? Оно там ДРУГОЕ. Оно не более развёрнутое, оно другое. Ты даже не знал что такое олигархия! О чём речь вообще?
+2
ответить
Они не могут быть олигархами, ибо они феодалы. Боги! Один, Иисус, Перун, Ра! Нашлите понос на этих прогульщиков
-2
ответить
При феодализме ни компаний, ни овшоров, ничего этого быть не может. Феодализм в кратце: "У тебя есть земля? Делай на ней что хочешь". Акционерные общества, компании, договоры о найме и т.д. - это капитализм(есть исключения из-за нюансов).
-2
ответить
Было неудачно применено слово "феодолизм" в начале. А так, если представить это местной Англией, то все будет логично.
+1
ответить
@elgluth, Нет, не будет, ибо в Британии нет феодализма, как эконом. формации, там сохранились только пережитки монархии(рыцари и всякие титулы), но оные не являются признаками феодализма. Базис и надстройку разделяй.
-2
ответить
@YanNaPive, Феодалы - это крупные землевладельцы времен средневековья. Да, обладающие очень расширенными правами на своих землях, но все же землевладельцы. А теперь поинтересуйтесь, какой группе населения принадлежало 90% земель в начале 20-го века.
0
ответить
@ChertNaPive, 1. Договоры о найме, компании, акционерные общества - всё это появилось при феодализме.
2. Олигархия может быть при феодализме. "слияние политической и экономической власти" - именно такое определение дали в новое время этому термину. В советской энциклопедии тоже нет никаких противоречий с феодализмом.
+2
ответить
@elgluth, Вполне удачно. Вон ведь статисты выше сказали - вся земля в округе принадлежит семье Гг.
+1
ответить
@Eliaran, 1. Появилось то появилось, но является порождением зарождающегося капитализма и индустриализации. Я об этом уже писал.
2. Я проверил, да, совершил ошибку, ибо не мог это уже читать. Они могут быть одновременно феодалами и олигархами, но не капиталистами. Признать ошибку не зазорно, в отличие от тебя.
-1
ответить
@Eliaran, Боже, вы действительно подняли диалог с этим упертам бараном. Впрочем, рад, что он хотя бы признал их право быть феодалами. Может через год, до него дойдет и остальное что я пытался ему сказать.
+2
ответить
@ChertNaPive, 1. И? Феодализм был? Был. Он остался? Остался. То есть ты нагло врал. А теперь юлишь. Ты говоришь что можешь признать ошибку, но вот тут ты сам себе противоречишь. Вот твои слова: "При феодализме ни компаний, ни овшоров, ничего этого быть не может". А теперь ты говоришь, что таки появились при феодализме. Так могли быть или не могли быть? Ты уж определись наконец.
+2
ответить
@elgluth, Думаю для этого потребуется несколько лет. Ведь он игнорирует, выдумывает, противоречит вон себе даже..
+2
ответить
Моё предсказание сбывается.
+1
ответить
а я в 1й раз такое вижу. чтобы абилки из игры перекачивали в реальность естественным образом.
+1
ответить
Серьезно, почему тогда все не играют в компьютерные игры, если из показатели отображаются в реальности! Представьте в игре магический спецназ смог бы без потерь пройти самые зверские тренировки и это только один пример... Уже молчу про задротов, которые ваншотают в всяких дарксоулах за один удар все и вся. Тут должны быть полубогами... Ой все тут феодализм с пачкой чипсов принглс...
+4
ответить
@Eliaran, Аахха, а прикинь, что архимаг тоже любил играть в игры и поэтому оставил наследие в этой игре, крутой бы был поворот
0
ответить
@Светлый ангел во мраке, Не знаю что он там любил (я дропнул произведение), но ещё по этой главе стало прекрасно видно, что наследие в этой игре.
0
ответить
Ну штош почитали и хватит этого бреда...
0
ответить
Небоскребы пешеходы и средневековые одежды вот это дааа. ..
+3
ответить
Никто не убежит от грузовика-сан.
Даже пассажир
+2
ответить
почему вы азиаты всегда лезете в европу ? неужели нельзя придумать футуристичную азиатчину ??
0
ответить
Всего месяц и мог бы посмотреть все аниме которые вышли за эти 2 года еще и глав манг наверное не выходило ☹️
0
ответить
виконт не мог быть нарисован как король...душно? конечно это ж пародия на чуваков которые испортили мне настрой после прочтения их коментов выше...нашли где и о чем поспорить... как же мимо этого фрейма прошли... куда вы вернитесь здесь историческая неточность и логическое несоответствие...расскажите нам что вы думаете по этому поводу -покажите как много у вас знаний а то мы глупенькие... да и поржать охота
+5
ответить
чувак я как увидел 40 коментов и их длину такой подумал я сюда манхву читать заглянул а не коменты к ней
+4
ответить
@vivfiset, самое прикольное что коменты интересные-мне реально зашли но дико взбесило что не здесь этот срач устраивать!!! реально зашел почитать и развлечся а тебе с порога в бубен про формы правления экономику и корпоратов-че за на??!!
+6
ответить
мне нравится как рассуждает :bip: который уже пережил нормальное детсво и теперь разлаголствует о повадках других будучи уже довольно взрослым лбом.
+4
ответить
Тупо, спрятаться в играх... Есть множество способов обезопасить себя, но он решил задротить
0
ответить