Чтение Манхва онлайн Плюшевый мишка герцога 1 - 5

Мб привычка? Типа организм неосознанно воспроизводит привычные действия.

@Арикаме Дошика, безусловный рефлекс? Не отрицаю, но проблема в том, что у плюшевой игрушки нет органов, необходимых для данных физиологических процессов. При всём желании моргнуть стеклянным глазом/ глазом-пуговицей невозможно, да и сомневаюсь, что у плюшевой игрушки есть легкие и тд для дыхания. Понятно, что магия фэнтези и не на такое способна, но от таких непродуманных и необъяснённых мелочей знак качества произведению ставить не так уж и хочется(

@В этом нет смысла, С физиологическими процессами и отсутствием органов - тут тот ещё вопрос. Мы ведь и правда не знаем, как устроена тут магия фэнтези. Например, при "моргании" бусинка глаза может словно складываться, а при "дыхании" просто расширяться/сужаться грудная клетка. Мы же не задумываемся при этом всем, а какого черта плюшевая игрушка способна двигаться и разговаривать, если у нее нет соответствующих частей организма, отвечающих за это.

@Арикаме Дошика, движение и способность разговаривать у игрушки мне кажутся шаблоном таких произведений, поэтому вопросы не возникали, хотя пропиши автор и это, с моей стороны был бы только респект. К тому же представить это проще: тут магия может уподобляться действиям ребёнка, который двигает куклу и говорит за неё. В любом случае это вроде как шаблон, а вот дыхание и моргание - нет, не думаю, что стандартный плюш. мишка на подобное способен. И если автор от него отходит, то ему по-хорошему стоит это прописать

@В этом нет смысла, Ну, шаблон не шаблон, но говорить, что одно нормально, потому что шаблон, а другое нет, так как встречается менее часто (да, я видела произведения с моргающими и иногда даже условно дышащими игрушками), немного неправильно. Да и магия явно более функциональная и способная, чем отдельно взятый ребенок. Ведь у нас именно ВСЕЛЕНИЕ, а не стороннее воздействие. Да и будь ребенок способен на такие интересные воздействия, я думаю, он с радостью бы этим занялся.

@Арикаме Дошика, я не говорю, что процессы жизнедеятельности игрушки были ненормальными для сюжета, а лишь считаю, что эти детали должны быть более проработанными для складного повествования. Если движение мишки и способность разговаривать можно описать внешним воздействием магии (физ. передвижение, колебания воздуха), то на моргание и дыхание тело плюшевого мишки попросту неспособно. Поэтому слова автора, как мне кажется, требуют дополнительных пояснений или другой формулировки. Додумать-то можно всякое.

@В этом нет смысла, Мне так нравится "можно описать внешним воздействием магии", словно вы в абсолютной точности знаете, а как действительно работает эта ваша магия. Если уж мы допускаем такую огромную условность как существование магии без дополнительных пояснений, то требовать обоснование возможностей этой самой магии крайне забавно. Да и говорить, что вот эти вот действия совершаются "внешней" магией, поэтому все ок, а эти "внутренней", поэтому фу-фу-фу, тоже крайне интересно.

@Арикаме Дошика, Каждое из этих действий должно, если уж говорить про "правильность и обоснованность" должны совершаться изнутри. Она же не упоминает, что не она двигает конечности, а конечности передвигает внешняя сила посредством ее воли. Все же это разное, и личное восприятие этого тоже должно разниться: как ты сам двигаешь ногу или ее двигает экзоскелет. Гг не обращает на это внимание, то есть, это не сильно отличается от ее обычного чувственного опыта в этом плане.

@Арикаме Дошика, И кстати, я тут подумала, что то же "дыхание" можно тоже подвести под внешнее воздействие магии. То есть, магия у нас сама сжимает и разжимает грудную клетку медвежонка (вата явно имеет свойство сжиматься). То есть сама возможность этого не противоречит предложенной вами модели. Или вот я задумалась о зрении или слухе. А как их тогда передает магия, если она, опять же, воздействует только внешне. Или чувство равновесия. Да и многое другое.

@Арикаме Дошика, Так что, больше склоняюсь к мысли, что если уж и пытаться как-то всё объяснить, то магия предоставляет что-то вроде духовного(виртуального) тела, которое уже и передаёт все необходимые сигналы в сознание гг. Если уж и придавать хоть какое-то логическое обоснование для магии, то начинать нужно как раз с простейшего, а не говорить, что раз шаблон, то и пояснять не нужно. Это как начать требовать обоснование правил умножения, при этом утверждая,что раз везде 2+2=4,то это аксиома, а не тоже правило.

@Арикаме Дошика, Даже в магии должна быть логика. Про "внешнюю и внутреннюю" магию речи не шло, вы меня неправильно, похоже, поняли (это к 1 комму). Претензии у меня лишь к недостаточной проработанности произведения или даже к корретности фразы. По-хорошему, автор и вправду сам должен был объяснить все жизн.процессы, чего мне и не хватило (дыхание и моргание просто сильно уж резали глаз). Предлагаю каждому остаться при своём и завершить дискуссию этого незначительного фрагмента.