Чтение Маньхуа онлайн Восставший против неба 1 - 49 Размытая тень Звёздного бога

Чееел

Конечно его не нарисовали, Жасмин же сама не знала о нём)0

тьма и свет(они же инь и ян), но не помню упоминались ли они в дальнейших главах

У него об этом будет Хун Эр заботиться)

Когда кровь свою вливал в неё. Она считает, что это был поцелуй.

Друг, я не оскорбляю и не унижаю, но правда, чем ты читаешь? Прошлая глава же -_-

Знаешь, девочки и в 16 так же реагируют... Да и в 18 тоже.. Вообще классная тема в шутку признания делать и наблюдать за реакцией. Просто есть исключения.

Но читать хочется, всё таки интересно (не очень)

Бурный Век. Безупречный Отец.

рояль - это? Кроме того, что музыкальный инструмент

Рояль, это когда в тебя летит пуля и как раз в этот момент с троса срывается рояль, падает перед тобой и пуля застреёт в нём. Вот это рояль. А перед нами закономерная находка. Го бы в любом случае нашёл бы этот камень. Не здесь, так в другом бы месте.

Это не рояль это его путь нин... культиваций

Где тут рояль? Рояль, это когда в тебя летит пуля и как раз в этот момент с крана срывается рояль, падает перед тобой и пуля застреёт в нём. Вот что такое рояль в кустах: то, что обязательно надо именно сейчас. Гг мог бы получить фрагмент и потом, не умер бы он сейчас без фрагмента.

@Eliaran, Гг просто случайно наткнулся на такую важную для себя вещь, без целенаправленного поиска, без подсказок, просто натолкнулся и все, это и есть рояль... Оправдание состоит в том, что у гг удача запредельна и это +- обосновывается потом почему

@_NILWEZ_, Ты сначала изучи понятие "рояль в кустах". Я выше описал, что это такое. Происходит из анекдота: подходят к мужику в парке, поговорили и мужик на рояле умеет играть, а ему "жаль, у нас нет рояля", а мужик "почему нет? Вот тут как раз в кустах рояль, я вам сейчас сыграю". И звучит Симфония 7 в исполнении московского оркестра.

И да. Тут не чистая удача и не без подсказок. Гг и есть подсказка. Его организм знает куда надо идти. В новелле это лучше расписано, но и тут вон упоминание есть.

@_NILWEZ_, Во. Что бы тебе было проще понять, появление Жасмин - это рояль. А вот семена - нет.

@Eliaran, Ты сейчас пытаешься это объяснить человеку, что прочитал не одну книгу по сценарному мастерству и изучил огромное количество информации по теме... Я прекрасно знаю, что такое "рояль в кустах"/"бог из машины" и то, как семена попадаются гг это вполне себе рояль. Гг целеноправленно приложил к их поиску ровно 0 усилий, ну разве что он может их почувствовать на небольшом расстоянии, на сколько помню. Да это потом объяснится силой зеркала сансары, но это уже будет постфактум, да и способность - чит

@Eliaran, Я могу ошибиться в каких-то фактах, касающихся сюжетки, тк давно читал. Но в плане того, как должен работать сценарий, учить меня не стоит

@_NILWEZ_, 1. Бог из машины - совершенно другой термин. И если в твоих книгах они равны, то выкинь их. 2. Его возможность чувствовать уже сейчас вон "объясняют". Я тебе это написал выше и пишу опять. Прямо в этой странице. Похоже что проблема не в книгах по "мастерству", которые ты читаешь, а в том, каким местом ты читаешь. 3. И что, что объяснение приходит потом? Откуда героям знать о том, о чём они не знают? Как они могут объяснить, если сами ещё ничего не знают?

@_NILWEZ_, 4. Гг приложил 0 усилий? И что? Рояль, это не манна небесная, не бог из машины. Я тебе уже описал что такое рояль. Этот термин придумал вполне себе конкретный человек и вложил вполне себе конкретный смысл. И сейчас ты утверждаешь, что человек, прилумавший термин, не прав в его значении, потому что ты якобы специалист?? Ты сам понял что ты несёшь?

@_NILWEZ_, Ты пытаешься доказать, что человек, прилумавший термин, дал ему неверное описание, а вот ты, кто якобы специалист, который прочитал кучу книг, знаешь как на самом деле, а сам автор термина не знает как на самом деле! Замечательная логика! А сюда ещё добавляем тот факт, что ты на столько "хорошо" читаешь, что даже не можешь прочесть то, что написано на странице, под которой ты же и оставляешь комментарии. И это на фоне того, что я тебе уже писал, что тут есть описание. И а новелле есть.

@Eliaran, Глупость. В каком месте "бог из машины" и "рояль в кустах" являются терминами? Это фразеологизмы/крылатые выражения, что обрели свой смысл далеко не сразу. Один пришел из древнего театра, второй из какой-то советской эстрадной миниатюры.. И уже спустя время были попытки сформулировать выражениям какое-то точное определение. Так что у этих враз нет и не может быть конкретного одного автора и однозначного трактования

@_NILWEZ_, 1. Почему не может быть одного трактования? Нарратологию кто-то запретил уже? И после этого ты говоришь, что ты "специалист"? 2. Почему фразеологизм не может быть термином? Особенно учитывая, что этот термин используется в нарратологии. 3. Термин "Рояль в кустах" придумал не тот, кто придумал миниатюру. Тут ты опять показываешь своё абсолютное незнание темы. Как и абсолютное незнание того, что написано на странице, под которой ты оставляешь комментарии.

@_NILWEZ_, Далее идёт "что обрели свой смысл далеко не сразу".. И что? Это как-то отменяет тот факт, что это становится термином? "Танк" тоже свой современный смысл приобрёл не сразу, так что, это теперь не термин? А что на счёт "семья"? Тоже ведь это слово кардинально поменяло свой смысл. Но смешнее всего то, что ты утверждаешь, будто "бог из машины" приобрёл свой смысл не сразу.. Хотя в любой древней театральной постановке он уже используется в том же самом смысле.

@_NILWEZ_, И добавляем сюда ещё и тот факт, что ты утверждаешь, будто "Бог из машины", пусть и неожиданный на первый взгляд, но вполне закономерный и логичный поворот сюжета, равен "роялю в кустах" - глупому, нелепому якобы совпадению, которое заранее спланировано.

@Eliaran, Где я называл себя специалистом? Где в нарратологии ты нашел четкого определения "рояля в кустах" и DEM? Источник, пожалуйста? В миниатюре вообще не было выражения "рояль в кустах", там буквально стоял рояль в кустах. Зачем ты сравниваешь просто слова и фразеологизмы? DEM приобрел смысл не сразу, но тоже в древности(в спектакле с помощью механизмов появлялся бог и помогал героям). В каком месте DEM является закономерным и логичным, когда это буквально противоположное? Так много вопросов...

@_NILWEZ_, 1. "Ты сейчас пытаешься это объяснить человеку, что прочитал не одну книгу по сценарному мастерству и изучил огромное количество информации по теме...". 2. То, что ты не знаешь, где описан "Бог из машины", показывает твой уровень. Ведь ты, получается, даже не знаком с Боровским, одним из основных учёных, что изучали латынь в СССР, автор учебника для ВУЗов, который почти без изменений использовался 40 лет.

@_NILWEZ_, Ведь он в соавторстве с Бабичевым издал специальный словарь. А Бабичев не менее известный в то время библиограф с 30-тилетним стажем. И то, что ты даже не ознакомился с их работой, наглядно показывает твой уровень "прочтения не одной книги". Ведь мало того, что ты не способен прочитать то, что прямо перед тобой, так ты даже основы не изучил хотя бы поверхностно.

@_NILWEZ_, 3. Опять же, при чём тут миниатюра? Я выше тебе уже задал этот вопрос, но ты так и не ответил.. 4. Каким образом DEM является закономерным? А таким, что надо начинать изучение темы с основ. Хотя бы Иллиаду прочитать, что ли! Уже после неё все вопросы отпадут. Ведь боги появляются не просто так. И не просто так помогают смертным. Кому-то понравились слова смертного, кому-то действия. Другие вообще могут помочь просто потому, что оппоненту помогает другой бог.

@_NILWEZ_, Большая часть историй античности - игры богов. Они вступали в контакт со смертными по своим собственным причинам, действуя исходя из своей личности. Ими двигали желание спасти своих детей, желание спасти возлюбленного, желание насолить другому богу, желание отомстить за возлюбленную и т.д. Вот что ими двигало. Потому любое их появление в античной литературе может показаться внезапным, но если сопоставить с остальными мифами, то оно окажется вполне закономерным.

@Eliaran, 1 - И? это все еще не делает меня специалистом.. 2 - Сколько ученых в мире изучали античные языки, зачем эти знания для анализа сюжета? Я что-то не вспомню, чтобы хоть один сценарист, вместо объяснения как работает сценарий, структура, диалоги, тропы и т.д... упарывался в пересказ работ филологов и библиографов 3 - я к тому, что у данных фраз нет определенного автора, как и единого четкого определения, что разнится от словаря/книги к словарю/книге с +- схожим значением..

@Eliaran, 4 - современное значение DEM - разрешение сюжетной ситуации "извне", внешним фактором, к которому не было сюжетных предпосылок, может когда-то это не считалось плохим тоном(из-за религиозности, учений и т.д...), но сегодня такое не приветствуется, т.к. ломает целостность повествования. РвК к контексте современных произведений по сути тоже самое, тк обозначает искусственный поворот сюжета

@Eliaran, Просто, кому не пофиг, откуда и как пошли эти 2 понятия, когда они уже почти всегда идут рука об руку, являясь одним и тем же, что делает их синонимами в контексте сценария.

Если бы так, то он бы получил чл*н злого бога.

@Трик нет блин бога злого 4л*на

@ABoKago Если бы через 4л*н, то появился бы XD