Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Тупо качёк который тренируется и тренируется... Конечно нет никаких оснований приглашать его, ну только если он достиг великой силы. ГГ же "разработал" метод тренировок который помогает всей секте становится сильнее, вот это я понимаю повод)
+2
ответить
Комментарии
Пока ничего нет, пиши. А еще можешь писать прямо на картинке
Только в авраамических религиях дьявол противопоставляется святым. В остальных религиях ничего пободного нет. А многие аналоги "Дьявола" даже более "хорошие", чем "Главный бог".
@Eliaran, Ну да, логика логично. Не разбираешься в религиях, так как ты атеист, которому на религии как-то пофиг – дурак. Особенно я должен знать о каких-то "авраамических" религиях и знать в подробностях о каждом боге и дьяволе, которых только придумали люди за овер :bip: лет. Учёный атеист, но не интересуется религиями – ну, он дебич, о чём тут говорить вообще. (Я не учёный, понятное дело, но для примера просто. И да, учёные разные бывают, так что возьмём за пример физика или химика.)
Давайте ещё будем тупыми называть каждого, кто допускает ошибки грамматические. Человек не интересуется религиями, вот ну нафиг ему они не сдались, чё вы докапываетесь?
Я просто написал коммент, меня поправили, я АДЕКВАТНО принял ошибку, но надо обязательно до меня :bip:, что я тупой и люди должны во всех религиях разбираться. Я просто не понимаю: почему нельзя адекватно отреагировать, если человек ошибку принимает без наездов?
@SSA x lox, Учёные-атеисты тебе и за авраамические религии расскажут, и за буддизм. Потому что это простейшие базовые понятия, которые должен знать каждый. Точно такие же, как и то, что Земля круглая, Солнце состоит из гелия, гелий самый лёгкий элемент и достигает третьей космической. А если ты этого не знаешь, то ты не атеист, а дурак.
@Eliaran, Да я понимаю, я натянутый пример привёл, но нафиг МНЕ знать про религии?! Я знаю о религиях только то, что есть славянское христианство, католическое, ислам, буддизм, иудаизм и о их главных богах, ± о обычаях, и всё! :bip: мне инфа, какие у них там дьяволы? Зачем? Вот мне не :bip: на это? Объясни мне конкретную пользу от знания этого всего. Я даже ни с одним знакомым верующим (а их у меня 99%) ни разу не спорил на тему их религий, потому что обе стороны понимают, что у людей разные интересы.
@Eliaran, Атеист – это тот, кто отрицает существование богов, неверующий, как удобнее. Если неверующий не шарит за "авраамические" религии во всех подробностях, то это значит, что его это не интересует. Почему нельзя просто понять, что у людей разные интересы? (И да, я сейчас загуглил, что за авраамические религии. Я ни разу не слышал в жизни такого обобщения иудаизма, ислама и христианства и т.д.)
@Eliaran, Я тебе просто ещё раз объясню корень того, почему я на тебя заагрился. Я адекватно ответил и принял ошибку. Так почему нельзя адекватно отреагировать на это? Почему надо на человека наехать сразу?
@SSA x lox, И да, давать характеристику "неверующий" атеисту.. Это же полностью противоречит тому, что ты написал. Ведь ты веришь, что богов нет. Доказательств у тебя 0. Но ты веришь в то, что их нет.
@Eliaran, Чтобы понимать темы кучи разговоров, в отличие от понятия авраамических религий. Я спросил родителей (мать педагог вообще) и несколько друзей, и все сказали, что ни разу вообще такого не слышали. Так зачем мне знать это понятие?
@Eliaran, Ясно, понятно, не наезжал, как скажешь. Так ответь мне, какая практическая польза от знания понятия "авраамические религии"? Ты что-то только уворачиваешься от ответа, пока что. Я хочу услышать от тебя нормальный, обоснованный ответ, с учётом того, что никому почти это определение не нужно и незнакомо. Нормальный ответ, а не "ЧТОБЫ не быть дураком" или вопрос, задающийся, по сути, самому себе. Я вообще даже не писал про Землю ничего.
@Eliaran, И да, Земля не круглая, ведь она приплюснутая на полюсах. Да и не "круглая", а в форме шара было бы лучше сказать, потому что круг плоский, а Земля объёмная. Это если придираться к мелочам, которые знают все ;)
Мда... У меня ощущение, будто я зашёл в коммы на ютубе, а не на риде. Ну, я люблю дискуссии. Хотя... В данном случае это даже не дискуссия, раз человек не может нормальный аргумент привести.
@SSA x lox, Какая прекрасная логика! Всё твоё окружение дураки, так давай и ты будешь оставаться дураком!
"Вот тебе первое определение атеизма из интернета". Конечно же это истина в последней инстанции! А главное всё логично! Ты не веришь, потому что веришь, что бога нет! Но ты не веришь. Никакого противоречия! И после этого ты ещё пытаешься доказать, что ты не дурак?
А какая польза от знания того, что Земля круглая?
@SSA x lox, Теперь ты опять показываешь, что ты дурак. Ведь говоришь о том, что Земля не круглая... Вот потому и надо знать, что Земля - круглая. Ведь представь себе слова могут иметь несколько значений. И слово "Круг" всегда имело ряд значений. И такие понятия как "Сферообразный" и "Шар" тоже включаются в понятие "Круг". Так что да, ты дурак. Но ты так и не сказал, какая практическая польза от "Земля объёмная" и "Земля приплюснутая". Ты вот мне вопрос этот задаёшь, а сам ответить не в состоянии...
@Eliaran, Хорошо, это определение было из словаря Oxford Languages. Вот тебе целых 2 определения из Викицитатника. Неверующий –
термин, используемый в некоторых религиях, особенно в христианстве или исламе, для обозначения атеистов, представителей других религий. Неверующий — 1) не верящий чему-либо или во что-либо, 2) атеист, безбожник. Антоним — верующий. У слова " неверующий" есть целых 2 значения, ошалеть, неожиданный исход. Представь себе, слова могут иметь несколько значений!
@Eliaran, Ну так то, что она приплюснутая – это факт, который знают все. Она не круглая, ведь должен радиус в любом направлении быть равен остальным радиусам. Ты :bip:, раз этого не знаешь, по твоей же логике. Какая от этого польза? А я :bip:? Ты сам же первым про Землю написал. Не я её в пример привёл, а ты. Да и ответил я сразу же. Я написал, чтобы понимать темы кучи разговоров, в отличие от религий, т.к. у меня друзья толерантные и даже не пытаются задевать тему веры, потому что у всех свои интересы
@Eliaran, А да? Тогда ответь мне уже на мой самый первый и главный вопрос! Зачем мне во всех подробностях разбираться в религиях, и откуда я должен знать понятие авраамических религий? Мб уже ответишь?! Дай мне нормальный ответ.
И да, открою секрет, но в дискуссии можно и ахинею нести, если её обосновывают. Я всё обосновываю, а ты мне пока не можешь обосновать свою точку зрения о том, что нужно знать все религиозные понятия.
@SSA x lox, Опять какие-то странные источники.. Ещё и якобы в английском словаре определение на русском есть.. В русском языке на данный момент действующими считаются три толковых словаря: Дмитриева, Ожегова и Ушакова. У Дмитриева нет таких терминов, потому обращаемся к Ожегову и внезапно находим:
"Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.". Не "неверующий", а отвергающий веру в бога. То есть верящий в отсутствие бога. Но никак не неверующий.
@SSA x lox, Так знание основных отличий авраамических религий такие же базовые знания, как и знание того, что Земля круглая. И это точно так же проходят в средней школе. В девятом классе. Так что опять же, это надо знать, что бы не прослыть дураком, которым ты себя пытаешься выставить. И у меня для тебя плохие новости. Религии не только вопрос веры, они так же определяли и морально-этические нормы каждой страны. И вот тут ты показываешь, что ты дурак.
@SSA x lox, Ведь ты говоришь что знания религий не помогут в разговорах, так как ты не говоришь на тему религий. Но вуаля, с самого начала разговор у нас был не на тему религий, а на тему морально-этических и культурных аспектов всего мира. Иначе говоря, если заговорить с тобой об искусстве стран, где не преобладали авраамические религии, ты будешь с умным видом кивать, но на самом деле будешь дураком, который ничерта не знает. И твой самый первый комментарий доказывает это.
@SSA x lox, И да, открою тебе секрет. Ты полностью игнорируешь все те обоснования, которые я тебе привёл. Ярчайший пример: "Ну так то, что она приплюснутая – это факт, который знают все. Она не круглая, ведь должен радиус в любом направлении быть равен остальным радиусам.". Ты полностью игнорируешь тот факт, что понятие "Круг" включает в себя "Сферообразный", о чём я выше писал. Даже твоя любимая википедия об этом пишет. То есть ты дурак, который ничего не знает, но пытается умничать. Тургенев в помощь.
@Eliaran, Я про круглую Землю с сарказмом писал... Я тебе соболезную, если ты не знаешь второго значения слова "неверующий". И да, в 9-ом классе авраамические религии не проходят. Максимум, что ты там услышишь – это христианство, ислам, буддизм, иудаизм и протестантство. Самого понятия "авраамические религии" ты там не услышишь. Oxford languages странный источник... Как скажешь.
@Eliaran, Я вообще начал говорить про Землю, потому что не понял, зачем ты сначала сам приводишь в пример Землю, а потом начинаешь задавать мне по ней вопросы с сарказмом. Это выглядит, как вопрос самому себе, но он задаётся мне.
@Eliaran, Вот тебе, кстати, определение неверующего от Ожегова. "НЕВЕРУЮЩИЙ, -ая, -ее. Не признающий существования Бога, отрицающий религию." Я тебе объясню разницу сейчас. "Не верящий" и "неверующий" – это разные слова с разными значениями. "Не верящий" – это не верящий в принципе во что-либо, а "неверующий" я тебе уже несколько раз писал. По определению Ожегова, и как говорят в принципе все русские, атеист – всегда неверующий.
@Eliaran, Чел, понимаешь, я сразу ошибку свою принял, все на них учатся. Я не понимаю: почему нельзя просто забить, а не оскорблять. Вот я теперь знаю о "святых демонах". Ты о них всегда знал? Я вот узнал теперь (хотя я на самом деле уже через месяц после написания коммента как-тосам этотмомент логически додумал, но я просто сам не люблю людей, которые пишут какую-то дичь, а когда их поправляют вместо того, чтобы поблагодарить, начинают говорить, что и так это уже знали, но придётся). Всё. В чём проблема?
Тупо качёк который тренируется и тренируется... Конечно нет никаких оснований приглашать его, ну только если он достиг великой силы. ГГ же "разработал" метод тренировок который помогает всей секте становится сильнее, вот это я понимаю повод)