Чтение Манга онлайн Бытие Тайги 8 - 64 Новое оружие

Боевой мамонт с берсерком. Ваха: начало (Х

@Satoru Mikami Warhammer: 40 000 B.C.

@Li Feng Истину глаголишь (Х

Конкретно ему щит бы мешал, учитывая его маневры. Но вот почему остальные без щитов, вопрос. Они бы там всех порешили тупо стеной щитов. Да и сделать их не так сложно. С этого стоило бы начать.

По этой логике все легковооруженные бойцы должны брать на вооружение парное оружие... Однако смотрим на историю и видим категорическое засилие щитов, от греческих пельтастов до баклеров средневековья. Идея того, что щит - предмет тупого блокирования ударов, не требующий ни ловкости, ни техники - это штамп видеоигр типа Дарк Соулс и Скайрима. Это верно только в случае совсем уж тяжелых щитов, типа павезы.

@Li Feng Я просто не вижу никакого смысла в щите, против него противники которые сильнее и выше, бьющие простыми силовыми или колющими атаками. Их еще и численно всегда больше будет. Маленький щит ничего не даст кроме занятой руки, когда он обеими руками умеет парировать и блокировать оружием.

@Sadov Так именно в этой ситуации обычный щит дает куда большую защищенность, чем второе оружие. Простая колющая или рубящая атака принимается на щит под углом с необычайной легкостью, щит дает отличную защиту от метательного оружия. Повторюсь, идея "щит нужен чтобы подставить его под удар врага" - это родом из компьютерных игр. Смысл отказаться от щита есть только в нескольких специфических случаях.

@Sadov А вот риск запороть парирование оружием против сильного врага - как раз куда выше. По сути смысл предпочесть второе оружие есть если ты либо носишь достойный доспех, либо если тебе не в тему носить лишнюю тяжесть (например на гражданке проще носить второй меч или кинжал чем щит). В принципе Тайге есть смысл носить оружие потому что он не умеет пользоваться щитом, да. Но мое изначальное сообщение было не про то.

@Sadov В вопрос парирования щитом и оружием вообще внесена мифология, переворачивающая все с ног на голову. Парируя, ты пытаешься отвести оружие противника с угрожающей тебе траектории, чтобы оно соскользнуло в сторону. При этом щитом это сделать ПРОЩЕ, потому что щит - кусок плоскости, которую намного легче поставить в отражающее положение, чем "линию" оружия, и намного меньше риск, что оружие врага обойдет твою защиту.

@Li Feng Я сужу по рассказам людей и своему невероятно малому опыту, потому что пару раз в жизни держал щит в руках на ярмарке и принимал удары от мужика который ходит на все эти отыгровки рыцарских боев и прочую чухню. Я просто :bip: от парочки ударов что аж щит выронил. Он сам говорил что небольшим деревянным щитом не может больше 20 минут использовать, потому что после пары десятков ударов рука и плечо немеет и ты ее уже не поднимешь без усилий. Мол проще сделать шаг, чем принимать или парировать.

@Sadov Ну как мужик, который ходит на чухню, скажу: если ловить щитом удар напрямую (т.е. блокировать удар), да, :bip:, как, впрочем и оружием. Щитом намного проще парировать. Уйти работой ног - самое энергосберегающее, но и самое опасное, поэтому обычно перемещаешься в более выгодное положение одновременно с защитой щитом/оружием. Ну и конечно групповой бой - это самая задница в этом плане, потому что дергаться тебе некуда, рядом свои же, маневр ограничен.

Нужно понимать, что все известные фильмы и игры нацелены на зрелищность. Щит там любят использовать как глухую оборону, нацепив на предплечье с двойными застёжками. В реальности меч держат в руке и в любую секунду могут отбросить в сторону. Стиль боя Тайги - защитись и атакуй, тот же самый баклер идеально бы подошёл. Тем более он может защитить запястье, на которое противник может быть нацелен. Двойное оружие имеет одну выгоду - атака с двух сторон сразу. Противник не может защищать все сразу

@Bolshekh, Хорошие навыки фехтования также позволяют использовать только один меч в двух руках и атаковать и защищаться одновременно эффективно. При этом эта техника имеет огромное преимущество в дальности атаки. В контексте отсутствия брони (и даже лёгкой одежды) лучшим вариантом будет то, что может прорубить кожу, кости и возможно мех. Самые сильные рубящие оружия - топоры, глефы, узогнутые мечи. Глефу можно обойти, схватить за древко. А топор или узогнутый меч использовать проще и они более эффективн

И какой у нее баланс)))

Да нет, делали мечи и по лучше, в таких же условиях

@Адольф Нэвэльный Эм, и Вас конечно не затруднит дать мне ссылку на то, кто и как делал мечи и топоры "получше", пользуясь каменным инструментом, без практического опыта?

@Адольф Нэвэльный Эм... А почему приложенные картинки - колющие БРОНЗОВЫЕ мечи из Микен и Небры??? А вот про кочевые народы меня заинтересовало... Можно источники, где кочевые и африканские народы обрабатывали железо каменными инструментами? Мне реально очень интересно.

@Адольф Нэвэльный все это из википедии про старинные мечи, без ровной поверхности молота и наковальни такое не выкуешь

@Li Feng Ну потому что технологии аналогичны. Я бы даже сказал что эта печь продвинутее. Вот ru.wikipedia.org/wiki/Сыродутная_печь

Железные наконечники для стрел нужны были чтобы пробивать доспехи, это напрасный расход железа. У них всего пара кг железа, которые не изменят исход сражения и они сделали подходящие оружия для самых сильных воинов-лидеров, в древности тоже делали мечи из метеоритного железа для вождей. Чтобы обучить тактики и построениям нужно сначала самому понимать тактику и стратегию, мало того даже в римской армии легионеров месяцами обучали простому строю. Щиты и луки начнут производить позже

Потому что дебичи?

@Востроянский Первенец А вы у нас гарду из веток, палок и шкур сделаете... надёжные, которые несломаются во время битвы!!! Да и так проще и быстрее.

@nevolyn666 Гарда? А накой она там?

Как зачем? Гарда нужна металическая, не из дерева же! А чтобы насадить её на хвостовик надо сделать дырку, у них явно будут проблемы с этим. Решение только отлить все одним куском. Возможно в дальнейшем они бы и смогли сделать её отдельно, но это бы потребовало время на эксперементы. Тут и молоты нужны... тоже железные

@Лемартес Дорн, А каменные дубины и топоры магическим образом не будут попадать по пальцам чтоли? Чисто потому что они каменные, им же нельзя?

@Чёрный Лис, Значительно меньше. В кисть прямым ударом попасть не так-то просто, она подвижна, руку легко отдёрнуть, дистанцию всегда можно разорвать. А вот проскальзывание клинка по клинку - вот это проблема. Поэтому да, исторически гарда делалась преимущественно на длинноклинковом оружии. На других видах не особо заморачивались.

еси выйдет прочнее паки, то уже непохо

www.youtube.com/watch?v=KXVtpOHQqvY

фламберг или мачете было бы круче

@фанат Представил попытку изготовления фламберга средствами каменного века. Бьюсь в конвульсиях)))

@Li Feng а блестящий одноручник вышел!

Вариант

Ну кстати как ни смешно, учитывая :bip: технические условия, именно в этой ситуации однолезвийные клинки были бы более просты и надежны в производстве, чем обоюдоострые))) Куда меньше требования к центровке и балансировке клинка. Но в принципе глоток свежего воздуха, а то достали попаданцы со своими катанами, рубящими волос на воде и титановый лом в ртути...

@Li Feng то что их везде в мангах пихают достало больше чем их мери сьюшность.

Нет пути. Чтобы увидеть железо жидким, нужна домна. Полностью расплавить железную руду смогли только в 18-19 веке, до этого работали с кричным железом.

@Li Feng Тигельная плавка железа существовала довольно давно - таким способом получали булат. Правда там на жидкое железо никто не смотрел, оно оставалось в тигле до остывания и образования цельного слитка, который потом доставали, снова нагревали в горне и ковали для получения инструмента. А вот литьё чугуна китайцы освоили уже в X веке. Так они делали колокола, в то время как в Европе долгое время их отливать могли только из бронзы.

@БерсСеркKер Насколько мне известно, при тигельной плавке тоже не получается именно чистый расплав. Образование жидкой фазы там происходит в поверхностном слое за счет проникновения углерода и снижения температуры плавления. Насчет чугунного литья в Китае это интересно, надо будет поискать на эту тему, что за технологии они там использовали.

@Li Feng Китайцы добивались снижения температуры плавления чугуна добавлением фосфоросодержащих флюсов. Делалось это именно в таких печах как тут нарисовано или даже больших. Но для этого, как я уже писал, нужна была хорошая руда и уголь в качестве топлива. Что касается классического булата, то тут да, соглашусь, металлический слиток получался путем спекания цементированного железа в тигле.

@БерсСеркKер А есть какие-то источники хорошие, которые можно почитать на эту тему? Темой крайне интересуюсь и внезапно для себя понял что китайский сегмент мною совершенно не охвачен.

@БерсСеркKер Можно в личку, если что.

@Li Feng Черноусов П.И. "Металлургия железа в истории цивилизации"

@БерсСеркKер Благодарю!