Чтение Манхва онлайн От рыцаря самого низкого ранга до монарха 2 - 55

Он ученик Олафа

Подобные переломы руки заживают за две недели.

10 из 28 и эти 28 далеко не все кто охраняют дворец

@Eliaran Во-первых - "технически" я не зря употребил. Во-вторых - в обычной жизни как раз играет, так как на собрания и официальные встречи не имевших титула пускали только в качестве сопровождения и исключения, права голоса таковые там не имели. Да и в целом, с точки зрения законов, не вошедший в права рассматривается ниже. На светских вечеринках это могло стать поводом для дуэлей, при помощи которых устранялись такие наследники (титулованный имел право на свою "замену").

@Eliaran Поправочка - члены императорской семьи, как и любой королевской, обладали титулами "принц", "кронпринц", "принц крови" и т.д. Помимо других титулов, которые выдавались. Наследники английского престола носили (и будут носить) титул "Принц Уэльский". Титулованный аристократ является единственным титулованным аристократом, обладавшим правами и являвшимся в ряде случаев источником этих прав, которыми могли пользоваться другие члены его фамилии (не только его семья, но и другие дворяне, служащие ему)

@Eliaran Видимо, действительно того, раз пытаюсь что-то доказать столь упёртому человеку... Но до вас, мне, право, ещё далеко, такую версию сварганить я не сумел, браво. Источниками не поделитесь? Презанимательное чтиво, должно быть. Что же до источник права - противоречия нет, читайте внимательнее и не приписывайте того, чего нет другим - наследника я упоминал как человека, с меньшим социальным статусом в обществе, чем владельца титула, не имевшего собственного права голоса на собраниях.

@Eliaran Давайте по порядку. Бурбоны и Конде (к слову - титул принца крови \ принца Конде впервые был передан таки дяде короля, следом - двоюродному брату и далее по тексту, родственные связи по генеалогическому древу отслеживаются) всё ещё оставались подданными короля Франции, так что про независимое княжество, как мне кажется, не совсем точно. Испанцы в своё время, если мне не изменяет память, только планировали, при победе, предоставить статус независимого княжества. Что не отменяло других титулов.

@Eliaran Далее, как ранее уже писал - принц тоже титул. Принц крови, как частный пример, и история этого титула, примечательны, но не более того. К вопросу "кто обладает большими правами - наследник титула или сам обладатель титула" это имеет мало отношения. Титул кронпринц - изобрели в 18 веке, Принц Астурийский - 1389 год, вроде, так что история у этих титулов чуть больше, опять же, насколько мне известно.

@Eliaran Следующее - разница между термином "титул" в дворянском, иерархическом значении и "титулом" в характеризующем значении довольно велик. Новомодной категорией дворянские титулы, увы, со всеми историческими выкладками, трактатами (к примеру Книга турниров короля Рене 15 века) и записями, быть не может. Но, опять же, к вопросу "кто обладает большими правами - наследник титула или сам обладатель титула" это имеет мало отношения.

@Eliaran И к вопросу о "противоречии" - "Да и в целом, с точки зрения законов, не вошедший в права рассматривается ниже." "обладавшим правами и являвшимся в ряде случаев источником этих прав, которыми могли пользоваться другие члены его фамилии" - барон, вошедший в права, обладает правами барона. Сын графа, не вошедший в права, обладает правами дворянина (если ему, к примеру, не выдали дополнительно титул виконта, что случалось), которые получает благодаря родству с графом.

@Eliaran Ну и как дополнение - являться источником этих прав, так же означает, что титулованный мог, насколько мне известно, наделить правом по какому-либо вопросу представлять свою волю своего наследника (или кого-либо ещё), выступая представителем титула. При этом, если мне не изменяет память, такие случаи так же регламентировались и имели временный характер. Так что, да - у наследника прав меньше, чем у того, у кого есть собственный титул, пусть даже и меньший по титульной лестнице.

@Croul Ох, чую, прикроют за весь этот бессмысленный флуд. Всем кому интересно подискутировать на эту тему - добро пожаловать на исторические форумы или в ЛС.

@Eliaran, На такое количество заблуждений мне пришлось бы давать ответ страницах на четырёх, объясняя и про термины бунта и восстания у подданных, и про понятия вассалитета во Франции, и про великокняжеский титул Петра 3, и про причины лишения прав Голициных, и про невозможность описанной ситуации с Конти и про подмену понятий и непоследовательность высказываний... Но, не буду, потому что иначе, боюсь, кто-то может подумать, что наши высказывания эквивалентны. А такого сравнения я бы очень не хотел.

@Eliaran, Штелина почитайте по поводу Петра Третьего, про Голицына - историю деда, Василия Васильевича и про лишение боярства, вместе со ссылкой в 1691 году. И без оскорблений и эмоциональных выкриков доказать что-либо не можете. Вы хам, неуч и невежда, поэтому больше общаться с вами не намерен (как говорится "Не трогай, чтобы не воняло").

Как наследник он уже может считаться обладателем титула учтивости. Что обязывает к соответствующей вежливости в общении. И таки наделяет каким-никаким статусом. Как первый сын виконта он может равняться по статусу с бароном. Только без реальной власти, так что не каждый обратит на это внимание)

Нормально. Мы жеине хотим чтоб гг "случайно" когото покалечил или убил.

Мысли блондинчика: "Печалька")

Он безо очков! Не похож!

Гигачадиус