Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Он же не маленький ребёнок... да и вообще, мужчина он. От такой гиперопеки и появляются люди, которые сами ничего не могут...хорошо хоть не с детства его эта дамочка опекает.
Кстати, напомню, что Жанна - из средневековой европы...
По моему, её фраза не соответствует нравам Франции XV века.
А ещё здравому смыслу.
И её вроде как изнасиловали. Или как они называли "осквернили". И она потеряла свою святость и чистоту.
Никто ее не осквернял,но её проверил специальный суд католической церкви и лишили девственной плевны.И с мужчинами не сношалась даже будучи в плену у английского короля. Всё-таки нравы в те времена хоть и были относительно жёсткие,но тем не менее не были лишены уважения и достоинства.
Во времена Жанны д'Арк (1412 — 1431) не было таких "манер" с вилками:
www.veronavisita.it/?p=17195
> Во Францию обычай есть вилкой привезла флорентийская принцесса Екатерина де Медичи, в 1533 году ее выдали замуж за Короля Энрико II
Плюс Жанна д'Арк представляется как "истинная верующая", а католическая церковь ещё долго выступала против вилок.
@knуazz Есть предположение, что реальная Жанночка была чем то вроде греточки-не сильно здоровое девачко, всеми своими невеликими мозгами переклиненное на одной-единственной сверхценной идее.
Ты всех лордов демонов убивать вообще то собрался, тебе не пофиг что они думают? Особенно если они думают ошибочно и потому будут строить ошибочную стратегию.
На лицо шизофрения, и на фоне этого развитая фанатичность. Плюс, так как она жила в 15 веке, когда церковь находилась на пике своей власти, непоколебимая вера подкрепляется. Фанатики самые рьяные войны, поэтому, сейчас от неё избавиться было бы не целесообразным, тем более фанатик она хоть и радикальный, но не агрессивный, просто приглядывать за неё нужно чуть повнимательней, чем за остальными...
вот если с кетчупом, зеленым луком, чесночком, нарезанной помидоркой и перцем, тертым сыром, щепоткой молотого красного и черного перца, можно еще добавить немного салями... тогда что есть яйцо что нет его...
Ага, дочь фермера и несёт такую околесицу.Уж понять что яйца испорченные она смогла бы по одному только виду и даже не принюхиваясь к содержимому.
Относительно блюда,на любителя.
вы забыли, он же реалист. Это же капец как нереалистично, что бы на группу из трех человек, двое из которых самки, напали в лесу, пока они спят. Зачем ему думать о таких нелепостях, если он реалист?
Вот за такое порой хочется рот наоборот за такие поступки. Почему просто не взять просто рандомного человека с эпохи и приписать ему "Забытого всеми героя войны", а не порочить честь реально существовавшей героини, выставляя её дурой?
Это всё дела давно минувших дней/веков, мы сейчас не сможем достоверно выяснить была она дурой или нет, лично я, вполне допускаю, что была, особенно с учётом того, чем закончилась её история.
@Логика-сан, То что она Фанатичкой была. Не делало с нее дуру. Ну и по факту, она очень сильно была предана Королю (На то воля Господа), так что не ожидала кидалово от него...
@Mari iMi, Вообще-то, если человек является религиозным/идеологическим фанатиком или предан кому-то "как собака", то его интеллектуальные способности явно не на высоте, также в ущербном состоянии находится навык адаптации. Да, этот человек не обязательно страдает синдромом Дауна или аутизмом и т.п., тем не менее, он точно не имеет критического мышления, а это всё же один из обязательных признаков по-настоящему умного человека.
@Mari iMi, П.С.: надеюсь, вы разделяете понятия "фанатик" и "приверженец", так как они имеют совершенно разные значения. Умный человек никогда и ничего не примет на веру (речь не об образовании), вот с дураками это срабатывает раз за разом, есть масса примеров и в нашем современном мире, когда целые группы людей становятся жертвами религиозной или политической пропаганды, и таких людей практически невозможно убедить в неразумности их поступков.
@Логика-сан, Да нет. В живую видел умных, образованных, интересных людей. Но только стоит зацепить тему (фанатизм у нас не только религиозный) как начиналось...
Да разделаю, фанатик и приверженец это разные вещи
Жертв пропаганды с промывкой ну не всегда можна называть фанатиками...
@Mari iMi, "Но только стоит зацепить тему" - ещё раз повторяю, фанатики могут не быть дураками, но умными людьми они быть не могут, скорее всего вы путаете умных людей с мудрыми (опытными/знающими), умным человеком можно только родиться, мудрым/образованным можно стать с годами.
"Жертв пропаганды с промывкой ну не всегда можно называть фанатиками..." - их так и не называют, я имел ввиду общую суть - подверженность влиянию чего-либо.
@Логика-сан, Вполне могут. Ты можешь быть мудрым и умным. Но всеравно у тебя есть тебя которой ты фанатично предан.
Говорю же, в реальности встречал таких людей. Все хорошо, но когда зачемишь определенную вещь. Начинается бум.
Причины такого фанатизма могут быть сокупность многих факторов...
Да я в принципе понял что вы так не называли. Я просто чисто свою мысль написал
@Mari iMi, Я и не писал, что нельзя быть умным и мудрым одновременно, а вот умным и фанатиком - нельзя. У меня нет "меня", которому я фанатично предан, в мире вообще нет ничего/никого, чему/кому я был бы предан фанатично.
Что вдруг внезапно произошло с вашей речью? Русский язык неродной для вас?
Вера и знание - противоположные по значению понятия, взаимоисключающие, для примера: если вы ЗНАЕТЕ, что бог существует, вам нет смысла ВЕРИТЬ в его существование и наоборот.
@Mari iMi, Умные люди ПРЕДПОЛАГАЮТ существование бога, но не знают точно, существует ли он или нет, а вера - это удел глупых людей, которым проще жить, не забивая себе голову высокими материями и научными изысканиями, они делают, что им говорят, они готовы растерзать тех, на кого укажут их лидеры, они - безмозглая, безликая толпа.
@Логика-сан, Ну это ваше мнение что нельзя. Я считаю что можно (ну и вряд ли кто то с нас докажет другому свою точку зрения)
Ну во-первых да, не родной. Во-вторых день дикий, туда сюда гонял.
Вера и знание не противоположны друг другу. Это все же разные вещи. Ну и да фанатиков среди ученых тоже хватает...
@Логика-сан, Умные люди остаются при своем мнении. А не доказывают другим существует бог или нет. Вера не удел глупых людей. Удел глупых людей это слепая вера во что то.
Можно быть ученым, глагольствовать про "высокие материи". Но быть глупым недалеким человеком, точно так же слепо верить во что то свое, и как последний идиот творить идиотизм.
@Mari iMi, На самом деле, это возможно, если воспринимать информацию объективно, не придерживаясь догм и допуская, что можете быть в чём-то неправы. Если вера и знание не противоположны друг другу, приведите пример, когда эти понятия сочетаются (когда вы верите во что-то и знаете одновременно). Я НЕ говорил, что среди УЧЁНЫХ нет фанатиков, я сказал, что их нет среди УМНЫХ людей. Учёный - это человек, занимающийся научной деятельностью, не путайте ум с образованностью.
@Mari iMi, Умные люди могут поменять своё мнение, если будут приведены соответствующие доказательства (не путайте с упёртыми баранами). Я не доказываю вам, существует бог или нет, так как я не могу доказать или опровергнуть его существование, т.е. я НЕ ЗНАЮ этого, читайте внимательно. Вера во что-то всегда слепа, так как не имеет доказательств.
Именно, всё правильно пишите про учёных, вот только про учёных, повторюсь, я и не писал, я говорил, что фанатиком не может быть умный человек, а не учёный.
@Логика-сан, Эм нет. Мнение это мнение. На него влияет много факторов. А если оно может поменяется в один час од каких то "доказательств". То простите это стадо...
Тем более нет. Слепая вера и просто вера эта нем ножка разные вещи.
@Mari iMi, Вы задаёте вопросы, хотя ответы уже были в предыдущих комментариях, это неконструктивный диалог. Учёный может быть верующим или не быть, "учёный" и "умный" это не одно и тоже. Умный человек, это тот, кто умеет качественно анализировать поступающую в мозг информацию, после чего, на основе проведённого анализа, принимать максимально верные решения/выдавать максимально верные суждения, наличие критического мышления также является обязательным фактором.
@Mari iMi, А ваше мнение формируется каким-то другим, уникальным образом что ли? Объясню на примере: ваш коллега по бизнесу всегда говорил вам, что его зовут Антон Юрьевич и вы ему верили, однако он совершил мошеннические действия с вашей фирмой, разрушив её структуру, а также сумел украсть большую сумму денег и сбежал за границу. Позже следствие выяснило, что он Вадим Павлович, вы готовы поменять своё мнение из-за таких доказательств? Нет? И да, пример НЕ слепой веры, будьте любезны.
@Mari iMi, Это связано с тем, что многие, как и вы в частности, имеют проблемы с терминологией. Если вы хорошо анализируете окружение. хорошо распознаёте суть вещей и т.д., в так называемых "простейших вещах" вы будете не глупым, а неопытным. Хотя у меня складывается впечатление, что вы снова пытаетесь привести в пример учёного, который не знает как правильно рубашку погладить или астронома, который в ямы падает, потому что под ноги не смотрит. Ещё раз, учёный и умный - разные понятия (надоело повторять).
@Mari iMi, Хорошо, давайте возьмём пример из науки: некоторое время назад, была открыта частица под названием атом и были приведены доказательства, что частицы эти нельзя разделить (отсюда и название А́том, от др.-греч. ἄτομος «неделимый[1], неразрезаемый[2]»), однако, спустя время, учёные смогли сделать это, а доказательство вы можете наблюдать во время процесса, который называется ядерным синтезом.
@Mari iMi, Пример: когда-то считали, что планета, на которой мы живём является плоской и даже приводили доказательства, что это так (основанные на вере, разумеется XD), однако сегодня, у вас есть возможность совершить кругосветное путешествие, чтобы получить доказательство шарообразности её формы, ну а благодаря космическим программам разных стран, вы можете наблюдать форму эллипсоида.
@Mari iMi, А, да, вы писали про другое, про то, что умный человек может быть глупым в простейших вещах (что является полной чушью), умный человек может быть неопытным в тех дисциплинах, которыми ранее не занимался или занимался очень мало, однако вы легко увидите разницу на практическом примере, если будете сравнивать неопытного умного и неопытного глупого человека в одном и том же роде деятельности.
может это версия из альтернативного мира в мультивселенной...ну знаете, как в той истории про человека паука...одновременно существует тысячи Жанн, и у каждой своя судьба...
чёт я не припомню, чтобы где-нибудь говорилось про её фанатичность... она и монахиней не была, и ходила в мужских одеждах, что церковь, мягко говоря, не приветствовала(и вынесла как одно из обвинений), а если покопаться в книгах, можно ещё найти чего.
Насколько я помню, она действительно была в некоторой степени фанатичной, только не признавала Церковь, считая, что та отошла от учения Божьего, за что ее в первую очередь и сожгли. Все остальное, что послужило причинами обвинения (в том числе ее "вызывающее" поведение), было только следствием.
Возможно, смешение воспоминаний нескольких человек. В одних воспоминаниях он европеец прошлого-позапрошлого-позапозапрошлого века, в других он в компьютерные игры играл... Не удивлюсь, если и в Японии побывать успел.