Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Ну вот, что они творят
Барон с женой и феодальным лордом в одиночку сквозь метель и лес куда-то поскакали. Причём ехать не один день. Где еда, вода, солдаты на худой конец?
Ну правильно: ему поручили жизнь молодого господина, во время экстренной ситуации он убежал от гг, хотя тот настаивал на побеге ради выживания, плюс сам нагрузил его ещё в добавок.
Но даже так... Своего настоящего сына потерял... Хотя удивительно, что он не списывает на их отношения, мол, не воспитывал и не общался с сыном нормально, поэтому привязанности и нет.
@DausMaus, Крупное рептилообразное существо неизвестного происхождения. По-видимому, оно чрезвычайно разумно, было замечено его сложное общение с SCP-079 во время их непродолжительного контакта. Похоже, что SCP-682 ненавидит всё живое, что было выражено в нескольких сеансах общения во время его содержания. У SCP-682 постоянно наблюдается чрезвычайно высокая сила, скорость и быстрые рефлексы, хотя их точные значения зависят от его состояния. Тело SCP-682 растет и меняется с большой скоростью, увеличиваясь
Он ехал с дорогим товаром и кучей сопровождающих , ну а " караван идёт со скоростью самого медленного верблюда " . Так что здесь можно и скорость прибавить , и путь сильно срезать , через крутые склоны , например .
@Tjupa, а вам надо глав 15? В "три билборда" персонажа гг показали в 2 секунды. А теперь посмотрите что нам стало известно: умеет держаться в седле значит её обучали и ей нравится ездить верхом, она отважная чтобы поехать в дальний путь, она любящая мать и жена самоотверженно бросающаяся для подлержки, при этом сохраняя свою женственность, больше безрассудна к критической ситуации чем прогматична
@Eliaran, А смысл вести дискуссию? С таким же успехом я могу со стеной поговорить. Мне это зачем? Вы интересный собеседник? У вас понятные доводы? Возможно есть примеры из жизни или других произведений? К счатью для вас на все эти вопросы ответ будет отрицательным, и вы освождаетесь от моего навязчивого общения.
@V_V, А ты хоть где-то написал что-то по поводу моего довода? Нет. Нигде. Вместо этого ты придумал бред про то, будто бы мне надо всё разжевать и веришь в свои фантазии.
@Eliaran, Да вам бы курсовые писать) Вроде это не интервью или мне надо наводящие вопросы задавать, чтобы до сути докопаться, вы не у доски вроде стоите. Можете перечислить коротко и ясно свои претензии и опровергнуть мои слова, вместо этого - необоснованные придирки и пустые фразы не несущие смысловой нагрузки.
@V_V, Доводы есть. "Никто не говорит, что надо больше. Но это не называется раскрыли. Это называется "читатель должен сам разгадать"." - это не пустые фразы, а доводы. Заметь, там чётко и ясно написано: "никто не говорит, что надо больше". Ты в ответ: "вам надо разжевать". Хотя я чётко написал, что больше не надо. Так что пустые фразы у тебя.
@Eliaran, Я просто аплодирую стоя. Вы считаете свой эмпирический опыт доводом. Теперь я понимаю почему в произведениях часто используют закадровый голос, который поясняет внутренние переживания персонажа и что вокруг происходит и техника Show, don't tell сходит на нет ведь потребитель не в состоянии понять суть повествования позиционирующуюся на визуальных и сюжетных зацепках. "9 вал" наверное для вас просто картина моря, а "возлюбленные" просто наркотический рисунок.
@Eliaran, Вы в школе сочитнения писали? Может доклады? Хоть какую то исследовальтескую деятельность и записать её словами вы в состоянии? " читатель должен сам разгадать" это ваше ощущение, вы смотрите на произведение и говорите себе "я не понял", ты не понял другие поняли, возможно по разному, но хоть какие то выводы появились. Если вас просят превести ПРИМЕР, вы ссылаетесь не на свои умозаключения, а НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Вы смотрите на картинку и говорите, что там нарисовано и проводите анализ.
@V_V, У меня нет абсолютно никакого желания доводить до вас информацию которую до вас не донесли в учебном заведени. Если вы также не понимаете о чем я вам говорю, то возможно вам и не следует пытаться и вести дальнейший диалог, потому что я не собираюсь опускаться до вашего уровня. И прежде чем пальчики зачешутся написать очередную ахинею- перечитайте раза три мой ответ и посторайтесь вникнуть в посыл.
@V_V, При чём тут всё это? Ты вообще способен читать то, что тебе пишут или ты только в свои фантазии веришь? У меня чётко написано: никто не говорит, что надо больше. А в ответ ты выкатил целый эпос о том, что мы такие тупые, не поняли о чём речь и требуем, что бы было больше... Ты вообще сам понял какую ахинею городишь? Тебе говорят, что ты не правильно используешь литературный термин, а ты в ответ пишешь несусветную чушь о том, что мы тупые..
@V_V, "Вы считаете свой эмпирический опыт доводом." - называть определение из толкового словаря эмпирическим опытом прям верх абсурдности. И после этого ты ещё утверждаешь, что именно я пишу ахинею.. Не ты, который толковый словарь называет эмпирическим опытом и ахинеей, а я...
" Когда кто-либо раскрывает что-либо, он объясняет, расшифровывает их другим людям. В доступной форме автор раскрывает смысл сложнейших математических понятий."
@Eliaran, Вы начнете разбор произведения или так и дальше сиськи мять? Как зацикленная пластинка, ведь если повторять е=мс2 от этого всё станет понятнее, вы не в состоянии ни привести примеры, а топчетесь на одной неуместной фразе. Баста товарищ. Довольно. Дикси.
@V_V, При чём тут вообще разбор произведения? Ты тут единственный, кто пытается его разбирать. Ты сам внезапно решил его разобрать, хотя тебе про произведение никто и слова не сказал. И да. Выдержка из толкового словаря, это не пример?
@Eliaran, Я посмотрю вы большой эстет, читаете коменты вместо манхвы, и :bip: был конкретно ко мне. Не серьезно у меня нет сил терпеть этот высосанный из пальца конфликт/ Алливедерчи//
@V_V, То есть сам высосал из пальца конфликт, начал рассказывать что-то про литературные загадки, когда тебе всего-то указали, что ты не правильно используешь литературный термин, а теперь у тебя нет сил терпеть? А зачем тогда начинал? Открыл бы молча толковый словарь. Прооверил бы, правильно ли ты использовал термин. Узнал бы, что не правильно, ведь раскрытия не было. И всё. Но нет, тебе обязательно надо было нафантазировать всякого о нас с Чупой, о том, что мы не способны головой думать.
пипец у вас тут холиваров... оба же правы с какой-то точки зрения. Да, раскрыли как персонажа, теперь она не тупо болванка на роли жена+мать+баронесса, а ещё и имеет зачатки характера. Но пока всё не так раскрыто, чтобы понимать что это конкретно за персонаж и ассоциировать его с чем-то или кем-то... Ну вот ллойд это явно пылающий огонь, его напарник(простите всё плохо с именами() это скорее ледяной цветок, а отец это нечто вроде зелёного листа... У меня такие ассоциации, а с матерью их уже нет.
@Levrusha, Нет, не раскрыли. Я выше привёл выдержку из толкового словаря. Раскрытия не было. Это называется "между строк". Раскрытие, это когда автор полностью расписал от А до Я.
@V_V, Все это лишь доводы, "раскрыть персонажа" это показать его цели, историю мотивы и все остальное, такого персонажа как мать лойда раскрыть нормально невозможно поддерживая при этом интерес к ней
@V_V, То что ты сейчас написала можно отнести к любому второстепенному персонажу, банально кто-то пару раз в главе появился как ступенька-ты пишет что ее раскрыли, это необоснованно и глупо
@Xsowa51, Правда? Скажи это зазнобе гг из ПУВО, чо там у неё было? Какой характер? Типо все пахнут омерзительно кроме ггшки? И это только вершина айсберга. Даже гг в бесконечных второсортных исекаях настолько одинаковые, что их трудно отличить друг от друга.