Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Путеводитель по страницеНецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
Она от обычной просьбы в бешенстве? =>=
+101
ответить
Ну, это и понятно, она с детства считала что станет здесь хозяйкой, а в итоге оказалась в качестве помощницы хозяйки.
Она юна, не очень умна, влюблена и амбициозна.
Мне ее даже жаль.
+85
ответить
@crazy grandma...999 Как бэ они одногодки... Хотя конечно Тия и проживает 2ю жизнь
+1
ответить
@p.vaskoy Разница в воспитании просто колоссальная. Бедняжка Тия всю жизнь выживала, а эту девочку любили и баловали.
Ее мышление все ещё схоже с мышлением подростка.
+36
ответить
@crazy grandma...999 Амбиций у неё никаких нет, вы же сами перечислили все её показательные качества: глупа, несообразительна, юна и влюблена. У неё нет цели, нет средств к её достижению и она ничего не делает, чтобы хоть как-то её достигнуть. Просто кукла.
+7
ответить
@Krongler Ну такой уж ее сделали автор и родители. Чего ж сразу на неё всех собак спускать. Она просто себе тихо психует. Ни кого пока не убила и не предала, хотя судя по тому, куда клонит автор, из неё вполне могут сделать марионетку и козла отпущения.
Даже немного жаль дурочку.
0
ответить
Спасибо, жду продолжения!!
0
ответить
этот огромный белый фрейм... я думала, у меня глава не прогрузилась...
+2
ответить
Спасибо большое за ваш нелегкий труд и прекрасный перевод! <(_ _)> С огромным нетерпением буду ждать продолжения! ;3
0
ответить
Хочу такую лапушку♡_♡
+78
ответить
@slava23 Никто:
Аноним в интернете: ууу я такой злой я не такай как все бойтесь моего остроумия
+43
ответить
@cоне444ка А по моему весело, чем :bip: страдать лучше найти практическое применение. А вообще не понимаю я этой любви к игрушкам, к животным куда не шло, но и то в меньшей степени. А вот что действительно классное в это мире так это ДОБРЫЕ люди и их сверкающие души.
-43
ответить
@slava23 Тут всё дело в эволюции. Поскольку нам нравятся милые штуки, то мы не бросаем своих бесячих беззащитных детей. Предположительно таким же макаром мы приучили собак. Древние люди убивали волков и диких собак, но выкармливали щенков. Так что без умиления не было бы ищеек, поводырей, животных-терапевтов, и вообще мир стал бы неприятнее
+17
ответить
@Шурочка (°◡°♡) Угу, так-же придумали клизму: мужчинам всегда хотелось что-то пожмакать, но женская грудь не всегда была доступна.
-43
ответить
@slava23 Во-первых это жестоко. Во-вторых это не практично. Ершик, на то и ершик, что у них жёсткая щётка, которая позволяет очищать туалет. Мягкая шерсть не будет этому делу способствовать, да и сильно опадать будет.
+3
ответить
@Филологически неграмотный В чём жестокость, это-же игрушки, не практично, зато стильно, да и бриллианты в качестве абразива выступят
-12
ответить
@Филологически неграмотный За поддержание юмора
Не вижу смысла заострять внимание на этом)
-3
ответить
@slava23 и смысл тогда? кто твою стильноту увидит? бесполезно и непрактично
0
ответить
@⚖ libra ⚖ Как кто, бактерии под ободком унитаза. Я рекламу видел, у них там королевство целое.
-3
ответить
@slava23 мы посоветовались с моими бактериями, они мне сказали что это стрем
+2
ответить
@⚖ libra ⚖ Ваши бактерии ничего не понимают в искусстве. Всё что они делают это днём и ночью РАЗМНОЖАЮТСЯ у тебя во рту(знаю это тоже из рекламы).
-7
ответить
@slava23 единственное, в чем разбираются твои бактерии и ты - В РАЗМНОЖЕНИИ, судя по всему, мои хоть саморазвиваютсо)))
+2
ответить
Кролик! А у меня Пасха))) Христос Воскрес!
+2
ответить
Чисто теоретически эта игрушка в виде кролика могла быть сделана из меха кролика ლ(ಠ_ಠ ლ) бадумс
0
ответить
Послать Меховую накидку матери или императрице
Любая из них появившись в обществе в ней определенно повысит спрос
+43
ответить
Но всё равно эта накидка будет использоваться зимой. Летом никто, даже сама Императрица, не наденет меховую накидку. Даже если эта накидка на пике моды. А ещё о высоком качестве меха в остальной Империи известно. Просто в любом случае летом никто меха не носит. Поэтому шубы и прочие меховые изделия летом продаются примерно за полцены. И это я сейчас про нашу реальность. Если хочешь купить шубу, полушубок, шапку и т.д., то нужно покупать летом за копейки, а не то же самое зимой за кучу денег.
+44
ответить
@Kuroneko-hime Во-первых, это сейчас мех летом стоит дешевле. В старые времена такого отродясь не было. Вся торговля и происходила в тёплое время года. По зимним морям особо не поплаваешь. А вести караван зимой и вовсе не оправданный риск. Не говоря о том, что сама перевозка займёт недели, а скорее даже месяцы. Так что никто не будет продавать мех летом со скидкой. Во-вторых, вы думаете о меховой одежде, как о предмете быта, в то время как ценные меха всегда использовались как показатель статуса.
+8
ответить
@Kuroneko-hime Если бы они использовались только для шуб, то меха из Руси никогда бы не покупали купцы с жаркого Ближнего Востока. А арабские купцы были весьма охочи до северных мехов (хоть и дурили русских зелёными стеклянными бусинами -_-). Мех — это диковинка. Показатель статуса. Не обязательно делать целую шубу. Меховое манто или что-то подобное, вполне можно набросить и в довольно тёплую погоду. Собственно, им даже делать готовые изделия не обязательно.
+2
ответить
@Kuroneko-hime Собственно, им даже делать готовые изделия не обязательно. Качественные выделанные меха и так будут разбирать как горячие пирожки. А там уж модники и модницы найдут какую одежду украсить мехом. Сделать, например меховой воротник. Не стоит также забывать, что в средневековье зимнее время было весьма скучным для дворян, так что балы и прочие званные вечера в это время проводились не редко. И тут уже появиться в одежде из ценного меха сам бог велел. А закупались эти одежды, естественно, заранее.
+3
ответить
@Kuroneko-hime Но небольшая логика в действиях героини есть. Хоть она и делает акцент на ином. Готовые изделия продаются по цене выше исходного материала, так что толк от её задумки вполне может быть.
+3
ответить
Нда... автор намудрил. Ладно кожа, хотя какую кожу они могут поставлять на рынок из северного региона где звери процентов на 100 с мехом, но ладно, допустим монстрятину свяжуют. Но мех который потеряет в цене... Эфрон, что единственная северная территория остальные сплошь в без зимних регионах живут? Мех это конечно ценность, но все зависит от типа зверя. Белки, кунницы, горностаи, росомахи и др гораздо дороже, волка, медведя или рыси. Да и мех вещь в себе он не портится и спустя годы перепродаш
0
ответить
Важен не только мех сам по себе. Но и то, где и как его использовать. Здесь они хотят сделать акцент на более широкое использование меха, чем просто в качестве зимней одежды. Что увеличит не только потребление меха, но и сделает его круглогодичным товаром.
И да, во-первых, летом меховые изделия всегда стоят гораздо дешевле, вплоть до половины цены. А во-вторых, за мехом нужно тщательно ухаживать. Иначе он реально испортится и потеряет свой вид.
+4
ответить
@Kuroneko-hime А куда его кроме одежды использовать? Тем более что это сейчас у нас мех сезонная вещь. Раньше он был всесезонным товаром. Потому что он продавался только в одном месте. И магазинов с мехом не было. Надо было покупать заранее. Плюс мех ценился разного времени добычи. Зимний и летний мех ценился больше всех. И добывался и обрабатывался тоже по разному. Например летние шкуры особо шли ближе к зиме успевали хорошенько ввделать. А зимние ближе к лету. Ну и мех это драгоценность. Не портится.
0
ответить
В комментариях баталии порой похлеще, чем в самой манхве.
+11
ответить
кучеряво живёте. у нас без меха сдохнуть можно. а там и пуховиков-то не изобрели
0
ответить
Мне начинает казаться, что Обри просто дополнение к шкатулке
+104
ответить
Ну, она сама ничего делать не умеет, а если нужно поговорить в её родителями, то проще обратиться к ним напрямую. Так что да, дополнение к шкатулке.
+74
ответить
Игрушки интересные но сделать их модными не выйдет. Мех натуральный чтобы не свалялся нужно держать подальше от рук. И расчесывать регулярно. Тем более полезность нулевая, так баловство. Только что делать как сумки илезть зверьку в :bip: за деньгами)))
+2
ответить
Можно ввести эти игрушки, как отличительную роскошь для аристократии, и заодно, как дополнительное украшение домашнего интерьера. Обычно такую роль выполняют чучела животных (в идеале убитых самим хозяином дома). А тут можно ввести в моду так украшать покои хозяйки и её детей.
То есть чучела животных для покоев и кабинета хозяина, а изящные игрушки для покоев и будуара хозяйки.
+28
ответить
@Kuroneko-hime Не помню, чтобы мех был модным в украшении интерьера. Шкуры на пол и стены для утепления - да, но это вроде уже не тот исторический период.
Да и чучела требуют меньше ухода, чем пушистый мех, и сохраняют презентабельный вид гораздо дольше.
-3
ответить
@Kuroneko-hime Ну... такая это вещь. Это мы сейчас умиляемся. А на деле всем было бы :bip:. Игрушка... общество средневековое всегда было функционально. Такая вещь должна иметь полезную составляющую иначе её польза ноль. Пылесборник. Такой игрушкой нужно пользоваться. Для детей сойдет. Но она быстро придет в негодность. Грязь, сопли и прекрассный мех превращается в заскорузлый колотун. Так что такое себе.
-3
ответить
@Kirhan А чучела животных не пылесборник, который не имеет функциональности? А всякие статуэтки, декоративные объёмные завитушки на всём, что только можно - это не пылесборник? Практичность - это для простолюдинов. А аристократия окружала себя роскошью, которая должна была в первую очередь украшать и показывать статус, а не практично использоваться. Это дело слуг - заботиться о чистке пылесборников. К тому же тут не средневековье. А вполне условный 19 век.
+15
ответить
@Kuroneko-hime Здесь 17 век. Доспехи, мечи, платья. И вы наивны если думаете что практичность только для простолюдинов. Вы же должны знать что в том же 18-19 многие платья аристократки просто перешивали. Где тут роскошь? Роскошь это заслуга мануфактур и фабрик. До этого функциональность главный приоритет любого дома. Что крестьянского, что господского. Роскошь тоже была, но она должна быть наглядной. На себе одетой и всем показанной. Потому чучела появились только в 19 веке, когда хвастались успехами на охоте.
-6
ответить
@Kirhan Вы меня, конечно извините, что я ломаю ваш мир, но во-первых, роскошь всегда была отличительным знаком аристократии. Поэтому жить они могли может и бедно, но безделушки, неудобные, но роскошные предметы одежды и быта у них были в большом количестве. Даже в 17 веке. Мануфактуры и фабрики сделали многие вещи более быстрыми и массовыми в изготовлении, и потому доступными среднему городскому классу - буржуа. А вот для себя аристократия всегда заказывала индивидуальную работу мастеров.
+7
ответить
@Kirhan А во-вторых, таксидермия это очень старый вид искусства. Зародилось оно в эпоху Великих географических открытий. Когда путешественники привозили из далёких земель диковинных животных. Но так как не всегда была возможность довести животное живым, то проще было изготовить чучело. Это стало достаточно популярным.
Первые чучела в России привёз Пётр Первый из Голландии в 1698 году! Для коллекции Натурального кабинета Кунсткамеры, а затем - Зоологического музея.
+4
ответить
@Kirhan Кстати, первые русские чучела, из собаки и лошади Петра I, хранятся в Зоологическом музее до сих пор.
А вообще, прежде чем с таким апломбом писать про 19 век, как время, когда придумали таксидермию и начали ею украшать дома - изучите сначала саму тему.
Как впрочем и про внезапно ставшую доступной для аристократии роскошь только с развитием мануфактур и фабрик) Поскольку даже в Средневековье отличить аристократа от крестьянина по внешнему виду, предметам быта и жилью, было легче лёгкого)
+5
ответить
@Kirhan В общем кто тут из нас наивный и совершенно не знакомый с историей - большой вопрос...)))
+2
ответить
@Kuroneko-hime А как разница ваше заявление про роскошные вещи и мое про то что роскошь должна быть наглядной? Не лежащей дома, а надетой на человека, показывая всем статус хозяина? И да, не сион оформить мысль до конца про мануфактуры - их появление привело к тому, что рынок товаров роскоши стали обслуживать индивидуальные мастера способные делать вещи отличные от массовых. Это тогда появляются вещи не имеющие практического значения но содержащие статус.
-4
ответить
@Kuroneko-hime Стоп. Так для чего появилась таксидермия? Для создания предметов роскоши аристократам или для сохранения чучел редких видов животных в научно-наглядных целях? Мы начали с того, что чучело это пылесборник, не несущий никакого практического значения. То есть сама техника создания чучел, навыки, умения появились только с этой целью? Сохранить трофеи обычного аристократа, не несущие в себе никакой практической ценности, так? Если где-то это прямым текстом есть дайте ссылку и я умою руки.
-4
ответить
@Kuroneko-hime Так, а как появление первых чучел у царя в конце 17 века в прообразах зоологических музеев, является доказательством распространения чучел в качестве средства бессмысленной роскоши среди аристократов? Да отличить аристократа было легко, потому что роскошь была наглядной - функциональной и показной. Не бессмысленно стоящей дома, а демонстрирующейся всем, что хозяин может себе позволить. Я с самого начала вам об этом твержу. Функционал. А у игрушки меховой нет функционала кроме игры, портящей мех
-4
ответить
@Kirhan Вы всё больше и больше уходите в дебри самосознания, вместо того, что бы умереть признать поражение)
Таксидермия просто была придумана сама по себе. Нет никакого смысла выяснять о чём думали первые таксидермисты, и с какой начальной целью люди начали делать чучела животных) И чучела животных были таким же по-сути бесполезным пылесборником, которым украшали свои дома аристократы. Не каждый мог позволить себе зверинец. А вот чучело какого-нибудь леопарда или собственноручно убитого оленя - мог)
+2
ответить
@Kirhan И да, чучела как раз делали в первую очередь для хвастовства, а потом уже для науки) Это вы в дебрях своего самосознания не можете понять, что до 19 века (почему, кстати, выбрали именно этот век, могли себе придумать и 20?) кто-то уже несколько веков тщательно украшал свои дома головами или целыми чучелами убитых на охоте трофеев (один из самых популярных видов хвастовства среди знати).
+3
ответить
@Kirhan Я уж молчу про охотничьи дома, которые строили себе аристократы, и которые выполняли функции не только места для ночёвки и отдыха во время охоты, но и места для выставления охотничьих трофеев в виде чучел животных, которых убил хозяин дома. И дома эти строились за много веков до 19 столетия. Как и делались чучела для украшения этих домов и доказательства охотничьих навыков хозяев)
+3
ответить
@Kirhan И нет, аристократы как раз украшали свои дома тем, что имеет мало функционала) Потому что ни одна вещь в доме аристократа не стояла бессмысленно. Особенно та, что является предметом роскоши. Поскольку знания о таких вещах у вас нулевые и даже минусовые, то поясняю на пальцах:
Дома аристократов всегда были весьма публичны. Просители, кредиторы, гости, и т.д. Даже будуар хозяйки дома был в первую очередь местом публичным.
+3
ответить
@Kirhan Более того, частый приём гостей всегда был неотъемлемой частью жизни аристократии. И поэтому все жилые помещения дома, куда могли попасть гости, всячески украшались предметами роскоши, которые не несли практической функции, а служили как раз для хвастовства. И только помещения для прислуги и черная лестница в доме были никак не украшены, и имели минимальный дизайн.
+3
ответить
@Kirhan Вот вам пример хвастовства перед окружающими чрезмерной роскошью:
Для русской императрицы Александры Фёдоровны (жена Николая I), была в 30-х годах 19 века построена во дворце ванная комната в стиле мавританско-испанской архитектуры. И эта ванная комната получилась настолько роскошной, что императрица реально устраивала в ней официальные приемы и званные вечера! Все знали, что это ванная, а не парадный зал. Что в ней моются. Но никого это не смущало, и наоборот все восхищались этой роскошью.
+4
ответить
@Kirhan А вы ещё пытаетесь втирать, что чучела для украшения начали использовать только в 19 веке, а до этого аристократы ими свои дома не украшали, так как это бесполезный и не функциональный пылесборник, и в нём нет практичности для быта))) И ещё пытаетесь пропихнуть развитие индустриализации, как возможность для аристократов начать покупать предметы роскоши)))
В общем умейте проигрывать, и откройте, наконец, хотя бы школьный учебник по истории. И почитайте про быт знати и индустриализацию)
+3
ответить
@Kuroneko-hime Не понятно при чем тут дебри самосознания, но ладно. Сперва, для любого явления должны быть причины. И тем более для создания чучел из животных. Тем более что для такой специфичной деятельности должны быть знания. Если вы полагаете, что знания простые, то вспомните "упоротую лисицу" - дефект молодого таксидермиста. Нужно уметь это делать. Сейчас знаниям по этой работе 500 лет. О строении скелета, дубления кожи, изготовлении искусственных глаз и тд. А когда все начиналось об этом знали?
-4
ответить
@Kuroneko-hime Почему 19 век. По объективным причинам, ослаблению Османской империи, открытию сухопутного пути к центру Африки, захвату Египта, строительству быстроходных кораблей укреплению торговых позиций в Азии и Африке, широкому распространению гражданского охотничьего огнестрельного оружия приемлемых калибров, лишению дворян своего статуса, переход большого числа нуворишей в аристократию, попытки их доказать исконным аристократам свою силу и честь через демонстрацию трофеев и тд.
-4
ответить
@Kuroneko-hime Охотничий домик, это не домик в прямом смысле слова. До 18 века, такое могли позволить только крупнейшие феодалы и семейства. И чаще домик это было дворец в специально отведенных угодьях обнесенных стенами и тд. Егеря специально разводили там дичь или привозили с других лесов. Стены домика украшали не трофеями, а картинами, потому что трофеи гостям ты показывал прямо после охоты, подбив оленя и тд. Делать из него чучело, а не угощать мясом гостей и дарить им шкуры было неуместно.
-4
ответить
@Kuroneko-hime Объяснять мне на пальцах примеры относящиеся к концу XVIII века очень уместно. Аристократы начали устраивать пышные приемы в своих домах давно, но стены украшались тканями, картинами, гобеленами. Просителей, кредиторов не пускали дальше парадного зала. Пускать быдло во внутренние покои... Публичным будуары были у лиц на самой вершине иерархии - герцогини и королевы, иногда графини. Однако в более простых семьях в будуар не допускали посторонних кроме близких, есть же все-таки этикет.
-5
ответить
@Kuroneko-hime Для приема гостей у тебя должны быть большие апартаменты, гостиные, бальные залы и тд., пускать гостей в личные комнаты было приличным, только если они очень близкие. Кхм, какие вы предметы роскоши в личных покоях видели? Посмотрите на все будуары, и личные комнаты - шкафы, стулья, секретеры, кровати, все они функциональны. Сервизы в шкафах, это вещи для подарков. Картины? Вот можно назвать бессмысленной роскошью. Но они могли нести гораздо больше смысла чем труп животного .
-4
ответить
@Kirhan Вы хватаетесь, как за соломинку, за любой бред, что вам придет в голову)
Да,иу всего должны быть причины. Но доказательств того, что таксидермия была создана исключительно в научных целях, а не для хвастовства аристократов своими трофеями у вас нету) Только ваши фантазии, на которые вы спроецировали приведенный мною факт, что таксидермия появилась в эпоху Великих географических открытий. До этого она в ваших фантазиях появилась только в 19 веке) Переобуваетесь на ходу)
+4
ответить
@Kuroneko-hime Вы бы еще привели пример, что сын Александры Федоровны, Александр II Николаевич, принимал гостей у себя в туалете, когда сидел на белом коне и курил кальян. Монархи это личности чрезвычайно публичные тем более, что вы приводите в пример уже 19 век. И уж если вы взялись за школьный учебник, отложите и возьмите что-нибудь более взрослое, учебник для вузов хотя бы.Там начинают учить с поиска причин явлений, а не рассуждать категориями "какая разница зачем, было же, и не важно как и когда появилось"
-4
ответить
@Kirhan Далее, как за соломинку вы ухватились за слово "домик". Пытаясь выставить меня считающей, что в этих домиках, якобы, жили, как в обычных домах) И пытаясь мне пересказать историю подобных домиков и то, для чего они были построены, и как украшены внутри) Это как пересказывать учителю по истории параграф в учебнике, искренне думая, что для учителя это новая и неизвестная информация)
Так вот, охотничьи дома были у многих аристократов, у которых были свои собственные охотничьи угодья)
+3
ответить
@Kirhan А теперь вы пытаетесь ухватиться за тот факт, что я привела пример из 19 века, а не века 17) Хотя смысл примера был как раз в том самом хвастовстве роскошью, когда уже не важно, что именно демонстрируют, лишь бы похвастаться и произвести впечатление)
То есть даже смысла того, что именно вам говорят, вы не понимаете. И пытаетесь переиграть, просто цепляясь за слова, как например за школьный учебник, выдавая ему в противовес учебник университетский (а я эти учебники прекрасно знаю).
+3
ответить
@Kuroneko-hime Для начала я не меняю своей точки зрения, что чучела как украшения распространились в 19 веке. Таксидермия была раньше, в этом вы правы. Первые же экспонаты выставляли именно музеи. Королевский музей позвоночных животных в Флоренции, затем музее в Санкт-Галле и те и другие выставили по одному чучелу животных - крокодила и носорога. В Венской королевской академией в начале 18 века была выпущена первая книга по вскрытию и сохранению птиц. Великая выставка 1851 года в Лондоне дала начало гражданам
-4
ответить
@Kuroneko-hime вовлечь себя. Именно 19 век стал местом эволюции таксидермии, поскольку "представители элитного класса наслаждались искусством как проявлением своих знаний, богатства и артистизма"//Фарбер, Пол Л. "Развитие таксидермии и истории орнитологии"
-4
ответить
@Kirhan Не меняете, ну да, ну да))) Сначала с апломбом написали (цитирую вас, между прочим) "Потому чучела появились только в 19 веке, когда хвастались успехами на охоте". А потом вам написали, что появились они гораздо раньше, в эпоху Великих географических открытий, да ещё и с указанием, что благодаря этому смогли доставлять экзотических животных, и даже подкрепили это реальной датой из биографии Петра Первого. И после этого вы, потрепыхавшись немного, и поняв, что тут опять проиграли,
+3
ответить
@Kirhan решили повторить тот трюк, который у вас уже не прошёл) То есть сказать мне всю ту же информацию, что до этого говорила я, но с видом "знатока", который делает великое открытие)
Это я уже охарактеризовала (что бы до вас хоть наконец-то дошло, готова написать это дважды), как попытку пересказать учителю параграф из учебника, искренне думая, что для учителя это новая и неизвестная информация)
+3
ответить
@Kirhan Так что да, меняете точку зрения и ещё как) Меняете, изворачиваете, выворачиваете, пытаетесь подделать её под другие, и т.д.) Но каждый раз у вас это не получается.
Хотя выглядит смешно) Может вам с юмористы пойти?)
+2
ответить
@Kuroneko-hime Так, то есть мое утверждение "Потому чучела появились только в 19 веке, когда хвастались успехами на охоте." когда мы говорили про предметы роскоши, автоматом приводит, что я считаю, что до 19 века чучел не было вообще, не существовало ни в едином виде? Ну то есть именно юридическое добуквенное следование - вы не уточнили значит только один смысл. Хорошо, видимо карьеру юриста стоит отдать вам, ну или редактором научного журнала, придираться у вас мастерски выходит.
-3
ответить
@Kuroneko-hime Мне больше всего нравится в этом споре, что на мои попытки как-то объяснить с научного подхода, то есть причина, следствие, факты, Вы отвечаете легко и непринужденно, абсолютно отметая этот принцип. Ну а дальше идете своей образной фантазией, ставя себя заранее выше оппонента. Чтобы он ни сказал, Вы уже это знаете(только что прочитали, но это не то). Дальше приводить доводы бессмысленно. Да я ни в коем случае не сомневаюсь в Ваших исторических знаниях(два факта Вы назвали). Так что умою руки.
-2
ответить
@Kirhan И где у вас тут "научный подход"? Это я первая стала приводить реальные даты, и примеры с настоящими историческими лицами. А вы говорили лишь условности, которые легко опровергались этими фактами, и лишь в конце попытались процитировать книгу про развитие таксидермии, повторяя по-сути всё то, что я сказала вам раньше)
Но если эти туманные рассуждения и условности, а так же повторы, для вас - "научный подход", то тут уж ничего не поделаешь. Тут логика и наука бесполезны ¯\_(ツ)_/¯
+1
ответить
Вспомните 2018, все таскали на рюкзаках цветных зайцев. И ведь они из натурального, хоть и крашеного меха... Так что гг и ведёт к тому, чтобы сделать модные аксессуары
+4
ответить
@Kuroneko-hime Люблю вас. Добавлю, что в зоологическом музее есть змея без головы которую подарили Петру. Буквально блин огромная дохлая бесполезная змея - подарок императору. Причем голову просто по дороге проср.. потеряли.
Смеюсь с вами над наивностью некоторых. Сразу ясно по музеям люди не ходят и картины не смотрят. А то видели бы объемы бесполезного хлама у аристократов
+2
ответить
@Kirhan Извините, не сочтите за грубость, но я живу в Санкт-Петербурге рядом с одним из императорских дворцов. И из ваших комментариев очень сильно заметно, что ваш опыт далёк от возможности увидеть всё как есть вживую, а не в кино. В дворцовом парке рядом с моим домом, например, есть постройка для приема гостей. Площадь помещения от силы 20кв.м. и все же там бывали император, свита, гости. Или погуглите "капелла(Петергоф)" ещё. Тоже мизерное здание где должны были вмешаться люди
0
ответить
@Kirhan У вас нет научного подхода, не льстите себе. Очень грубо утверждать, что вы правы, пошла реальные факты не на вашей стороне
+3
ответить
@Kirhan А ещё почитайте про летний домик Петра. Он там спал сидя. Зато крашиво х) вы как будто не из СНГ крч х)
+2
ответить
@Сестричка-социопат И что же вы здесь полезного привнесли? Вы нашли доказательства существования с 15 века чучел животных у аристократов как признаков бессмысленной роскоши? Вы пришли со списком зданий, которые не имеют практической пользы к вопросу который обсуждался выше. Да и если вы прогуливаясь по музеям с экпонатами 18-19 века, не можете понять зачем это было нужно - такое бывает. Трудно современному человеку понять назначение предметов прошлого.
0
ответить
@Сестричка-социопат А у вас есть научный подход? тем более что факты создания чучел массово лишь с середины 19 века я указывал. Сама сложность процесса требовала знаний. Освежевать зверя одно, а восстановить форму тела другое. Лишь с распространением знаний о методике сохранения и набивания шкур пустило таскидермию в массы. Ну а там уже было понятно, что этим можно было и похвастаться. Мое же отступление здесь понятно, Kuroneko-hime хорошо умеет вести дискуссию.
0
ответить
@Kirhan Вы думали о том, что можете "спорить" с кем-то, для кого изучение истории часть повседневной жизни, лол? Пытаться как-то изогнуть собственные слова это сильно, но всё ещё не делает вас правым.
0
ответить
@Сестричка-социопат Так давайте, покажите нам свои навыки историка: какая у вас есть информация по вопросу о массовом изготовлении чучел аристократами до 19 в качестве предмета бессмысленной роскоши. Просто ваше бездоказательное козыряние "изучением истории, как частью повседневной жизни" выглядит мягко говоря неприглядно.
0
ответить
@Kirhan Учитывая что выше вам уже пытались втолковать реальными примерами не понимаю почему вы продолжаете одно и тоже повторять и запрашивать
0
ответить
@Сестричка-социопат То есть вы ничего не нашли, и пытаетесь апеллировать к доводам Kuroneko-hime, которые базируются на единственном факте привезенных Петром I нескольких образцов чучел (несохранившихся) для Кунтскамеры. При том, что исходный вопрос был о времени появления моды на массовое изготовление чучел, как предмета избыточной роскоши среди аристократов. Будьте честны, может я вам не нравлюсь лично, но опровержений тех фактов и утверждений, которые я приводил, у нас нет.
0
ответить
@Kirhan Складывается ощущение, что вы в музеях не бывали. Вернее может и бывали, но только в тех, где экспонаты в стеклянных шкафах стоят, а в домах/дворцах/охотничьих домиках и иже с ними, в которых воспроизведена обстановка, какая была при жизни владельцев, вот в таких вы не бывали. Потому что не заметить того, что они битком забиты крайне нефункциональными вещами и разного рода предметами роскоши просто не возможно. Фильмы хоть исторические посмотрите что ли...
0
ответить
@V0rona К вашему сведению львиная доля экспонатов музеев с обстановкой это 19 век. Чем позже, 18 век и дальше, предметов очень мало - чаще всего это или драгоценные изделия, статусные вещи или что-то крупно габаритного размера. В нашем мире осталось очень мало неперестроенных зданий 16-18 века. А сохранившиеся меняли обстановку в 19 веке, украсив все роскошью.
Тем более что в музеях тоже хватает косяков, когда многие вещи делают для красоты экспозиции, а на историчность можно и не обратить внимания.
0
ответить
@Kirhan Забавно выглядит попытка списать свою непрошибаемую неосведомлённость на "музейные косяки". Само собой, ведь формируя музейные фонды и составляя экпозиции в залах, историки и искусствоведы вас спросить-то как раз и забыли. И слава богу))
0
ответить
@V0rona К вашему сведению историки и искуствоведы, даже в Эрмитаже допускают ошибки. И ещё кое-что, не все музейные сотрудники именно историки и искуствоведы. Я сам помогал не одной музейной коллекции, где для выставки накидывали всё что есть в запасниках. Любая экспозиция должна быть наглядной и привлекательной, бросающейся в глаза. Присутствие разновременных предметов не имеет большой роли - "посетители не шарят ни в истории, ни в искусстве". И это утверждение на 146% верное, посетители не разбираются
0
ответить
@Kirhan По вам конечно сразу видно что вы "помогали в музее"... Вероятно пыль вытирать. Огромное конечно спасибо за то, что открыли глаза на очевидную вещь, что любой человек может допускать ошибки. К вам, конечно это "не относится", учитывая упорство, с которым вы показываете свою твердолобость в обсуждаемых вопросах и полностью игнорируя доводы всех ваших оппонентов Наверное получаете от этого удовольствие. Видимо пора и мне заканчивать пытаться "достучаться" до вас. Всё равно практической пользы нет
0
ответить
@V0rona Обращая внимания на все доводы моих оппонентов, там нет ни одного доказательства, как и у вас. Только ссылки на то, что они все считают правдой, а единственный довод приведенный Kuroneko-hime, вообще никак не доказывает исходного вопроса. И вы в ту же степь, ваш довод о музеях, просто пустое заявление не имеющее под собой ничего кроме вашей слепой веры. Во что? В выставки. И при этом вы не приводите никаких примеров, чтобы показать экспозиции, в которых есть доказательство, нет только ваша вера
0
ответить
@Kirhan Видно вы комментарии читаете так же невнимательно, как посещаете музеи или читаете книги по истории. Почувствуете прилив внимательности - перечитайте что вам люди понаписали, пока вы любовались своим павлиньим хвостом, рассказывая как бездарно оформляют музейные залы)). Чувствую, пора заканчивать, а то ещё немного и я начну вам грубить, а не хотелось бы. Счастливо оставаться.
0
ответить
@V0rona И вот ещё один коментатор, отказываясь приводить хоть какие-то доказательства к вопросу обсуждения, сливается. Если вы действительно гордитесь своей просвещенностью, приведите пример музея с выставочной экспозицией комнат или усадеб дворян(не королей) раньше 19 века. Где обстановка сохранена именно до 16-18 века. У нас в России таких имений нет. Неплохая вещь - имение Радзивиллов в Прибалтике. Но оно пустое. Столы, шкафы, стулья камин. Украшения стен уже 19 век.
+1
ответить
Разве хоть что-то искусственное может стоить дороже натурального?) И да крашеный мех - страшная глупость. Особенно в те времена. Лишь испортит конечный продукт.
+5
ответить
Читаю это и думаю, что как же это ужасно, кошмарно убивать животных чтобы делать... игрушки этих же животных
+1
ответить
Тогда не ходите в Гугл. Такое и сейчас есть, мне в прошлом месяце в ленту тви принесло. Я до сих пор выхухоль
+2
ответить
My queen
+13
ответить
У мамы 6 пальцев?
+3
ответить
блин. я посмотрела и по логике реально. такая *куча оскорблений* еще и с 6ю пальцами..
как я спать буду
0
ответить
Очень надеюсь, что Тия со временем перестанет воспринимать себя только как инструмент((( Бедная моя девочка((
0
ответить
Скорее правильно "кожевенное дело".
+23
ответить
а если "кожевничество", то будет приятнее звучать :з
правда, пойдут флешбэки из игры -_-"
+15
ответить
Аххах! Чтобы повысить доходы она решила шить на продажу милых кроликов в промышленном масштабе.))) Интересно, пришла бы ей в голову подобная милота в прошлой жизни, или это смягчающее действие эрцгерцога?
+8
ответить
Да, это Вам не миленькая, добренкая гг, с милостью и всепрощением ко всем. Уже радует
+1
ответить
Для меня это произведение выделяется именно характером главной героини. Она умна, хитра и каждый её шаг - звено в цепи хорошо выверенной стратегии. Проблемы она решает сама, а не за счёт подчинённых,которые вовремя оказываются под рукой и прикрывают зад, оберегая "цветочек". Она ищет надёжных профессионалов и делегирует задачи. Что касается убийства животных, как писалось выше, рассуждать о неразвитой эпохе с высот высокоразвитой промышленности - это не новое мышление. Это инфантильность.
+11
ответить
Мне вот интересно а откуда там столько зверей в столь тяжёлых природных условиях. Понятное дело что всё ровно приспосабливаются и выживают. Также объяснимо что с голоду они могут нападать на человеческие поселения и приходится на них охотиться. Но если поставить на поток дело полностью основное на охоте на диких животных, то их вскоре истребят. Не сможет популяция так быстро пополняться в суровых климатических условиях. В итоге они вернутся к тому с чего начали.
0
ответить
Совет: когда будете добывать зверей на пошив этих няшных кролей, мясо не выкидывайте, его как бы есть можно (а то развели тут дебаты по поводу сельского хозяйства))
0
ответить
мм, кто-то стал читать историю россии, наконец? и узнал,чем славилась сибирь?
0
ответить
Плохой из него торговец.
+26
ответить
У них в регионе нет торговцев. Есть военные и земледельцы, отсюда и бедственное положение. К тому же, против них воюет император и его псы.
+49
ответить
@Krongler Торговцы есть везде. Или по-вашему у них нет торговых лавок, рынка, купцов? Всё это есть. Поскольку невозможно производить всё и сразу у себя, и нужно это закупать. И точно так же необходимо продавать результаты своей работы, что бы иметь прибыль. Хоть морковку с огорода и шерсть с овец продать на сельской ярмарке. Поэтому торговля у них есть.
Другое дело, что поставили на эту должность некомпетентного человека, который продаёт за гроши, так как не разбирается в рыночной стоимости своего товара!
+2
ответить
@Kuroneko-hime На сколько я знаю, то в северных районах всегда было либо полное отсутствие, либо критическая нехватка торговцев, ибо выживать там было, без земледелия, крайне тяжело.
+8
ответить
@Krongler Вообще-то на севере (если вы имеете ввиду северные страны нашего мира) большинство обычно жили охотой, рыбалкой, торговлей или разбоем. Даже суровые викинги в равной степени занимались и торговлей, и разбоем. Что можно было продать из награбленного, то и продавали, а на прибыль покупали то, что может пригодится дома.
0
ответить
@Krongler Вообще торговля была одним из основных видов выживания в северных странах. Одной рыбой ты не наешься, и зимой от холода ею не защитишься. Поэтому торговали всем, что только достаточно производят в таких условиях. Рыба, дичь, меха, кожа, жир (рыбий, китовый и тюлений), овечья шерсть, древесина, железо - всё это обычно производили на севере, а потом торговали этим на юге, что бы купить там то, чего нету дома.
+1
ответить
@Kuroneko-hime Туда приезжали торговцы. Набегами. Обдирали местных, как липку, сильно сбрасывал закупочную цену, потому что север нам деваться некуда, а товар надо продать
+6
ответить
@Kuroneko-hime, в том то и дело, что продать может каждый крестьянин... А вот сторговать выгодную цену и найти на неё покупателя - это уже надо уметь.
+2
ответить
@13Dracon, Север выживал с помощью торговли. Поэтому хоть крестьянин, хоть воин, если есть торговая жилка и понимание того, что сколько стоит на самом деле, и где выгоднее продавать тот или иной товар - торговля будет процветать.
В данном случае этот человек отнюдь не крестьянин, который кроме сельского хозяйства ничего не знает. Но при этом он полностью некомпетентен в торговле. Человек со способностями к торговле уже давно сам бы всё это сделал, без подсказки Гг.
0
ответить
@Kuroneko-hime, вот именно, "если есть торговая жилка". Но у каждого ли она есть? И верно, у этих нет, вот они и не торгуются нормально.
+2
ответить
@13Dracon, Торговая жилка не зависит от региона проживания или статуса человека.
Просто конкретно у этого человека её нет, а его поставили на должность, где эта жилка должна быть в обязательном порядке. Скорее всего поставили на должность по родовитости, а не специальному образованию.
0
ответить
На игрушки и аксессуары всегда шли остатки меха, а они хотят сделать их основой дохода? Да и мода на всякие финтифлюшки очень переменчива, продержаться пару сезонов, в лучшем случае - год.
+32
ответить
Она ещё должна нести хоть какую-то пользу. Седативный эфект от поглаживания?)) На деле это такая же аццкая жуть как дамские сумки в виде котов.
+12
ответить
@Kirhan этот эффект очень ценнее. Брат мелкий истрепал штук 30 кусков меха пока рос, он спал с ним, зарывался в него, таскал с собой. Его реально успокаивало!
+9
ответить
@Кто-то не спит Проблема именно в ценности меха. Это мы сейчас с огромными фермами куниц, горностаев и других можем позволить себе мех в любое время года и в любом количестве. А в средние века все было хуже. Найти кунницу в лис - зверь до ужаса хитрый, - поймать освежевать, выдубить шкурку, размягчить кожу... расчесать мех. За 30 кусков в соедние века приличную корову или лошадь можно было купить
+4
ответить
@Kirhan охотиться им просто придется - добывать мясо. а вот мех они на юг в большом количестве продать не могут - там он не очень востребован. а если что-то не востребовано - то и стоит ничего, сколько бы усилий вы там не потратили) в данный момент речь о создании дорогих украшений для высших сословий - так что польза все же не так важна.
+1
ответить
@Zhnetsuga То есть то, что в нашей истории основными покупателями меха были Хорезм, Самарканд, Багдад, Венеция, Испания, Южная франция и тд. это не востребованный товар? Даже здесь делают замечания что мех и так будет хорошо продаваться. Однако автору надо было придумать нечто непонятное. Высосать из пальца ноу-хау, которое поразит мир! Получилось не ахти мягко говоря.
+1
ответить
@Kirhan а еще здесь написано что изделия из меха - не то что продается на юге круглый год. очевидно, потому что там не все время холодно. а вот игрушку из меха можно подарить ребенку в любое время года. вы выше сравнили их с дамскими сумками в виде котов. но давно ли такие появились? игрушки же в виде животных появились давно и не теряют свою актуальность. т.е. это товар, который имел и будет иметь спрос.
+3
ответить
@Zhnetsuga Потому что автор судя по всему все меряет современными категориями. Когда мех можно купить в любом вещевом магазине, что порождает специфку сезонности. В прошлом такого не было от слова совсем. Доставка меха транспортными путями здешнего мира, будет составлять месяцы. А значит что мех нужно производить и продавать весь год. И уж тем более если это мех добываемый охотой. А игрушка меховая быстро придет в негодность, стирать нельзя, только на выкид, и потому игрушки все были тряпичными.
+2
ответить
@Kirhan ок, возможно на юге своего меха тоже не в дефиците (вдруг они там тоже охотятся?!?!?!) полагаю, одежда из меха тоже быстро приходит в негодность и на помойку? кстати, речь идет не только о игрушках, но и об аксессуарах.
0
ответить
@Zhnetsuga Так на юге меховых животных нет. Плюс зимний мех куда круче, он гуще приятнее на ощупь. Короткий мех южных зверей не подходит. И да одежда из меха тоже приходит в негодность. Шапки протираются когда выдергивается шерстинки. Одежда засаливается, мех сваливается. Если за ним не ухаживать, это парадная вещь статусная. Поэтому уход какой-ниакой был, но сме равно вещи аыбрасывались, отдавались вассалам. Ну какие из меха аксессуары? Как польские гусары или аквилариии шкуру поверх доспехов надевать?
+1
ответить
сейчас им крайне необходим хоть какой то доход поэтому это прекрасное решение а как появятся денги можно будет продвигаться
0
ответить
Но у них же плохие отношения с маменькой¿
0
ответить
Её мать - не является наследницей её рода. Её отец - Маркиз, мать же у неё, на сколько помню, тоже не высока в чине, иначе бы она не вышла за довольно низкий титул типа маркиза.
0
ответить
Мне не нравится что мужики здесь поголовно неуверенны в себе, за исключением разве что парочки.
-5
ответить
Может личное восприятие? Мне мужчины видятся вполне уверенными в себе людьми.
0
ответить
А вы вообще знаете историю создания таких меховых "игрушек"? Как модно говорить, я просто оставлю это здесь: ловец блох. Тут ссылить нельзя, но это то, что они будут делать (-_-;)
+1
ответить
Я снова сижу и беспокоюсь за свой мозг. Слишком много слов на сложную тему
0
ответить
Думаю, тут проблема не в сложности темы, а в несвязности слов, которыми всё описано.
+1
ответить
Мдя, ушли в армию а те кто остался решил заняться фермерством даже зная что :bip: не получится
+5
ответить
блин...вот они знают про теплицы? построить несколько громадных штук и кайфовать, а не мёрзлую землю ху*рить.. у них же даже зимой растет, дак в теплице стопроц вырастет
-1
ответить
Как будто теплицы сделать легко. Для создания подобных конструкций нужно приличное количество материалов(а стекло вряд-ли дёшево). Да и для достаточного количества выращиваемой продукции хотя бы для замка нужны дополнительные системы, ведь к примеру, естественного орошения от осадков под крышей ждать не стоит, да и с влажностью тоже будут проблемы.
+11
ответить
@Amatereya они итак жалуются на малый импакт от своего земледелия, с теплицами толку будет больше, кроме того, в материалы не обязательно брать стекло, можно обойтись чем-то менее трудозатратным. надо смотреть в бдущее, а не наступать награбли раз за разом. они де выращивают несколько лет, неужели нельзя продумать как можно изменить способ выращивания для лучшего урожая, потратив год-два, а не год за годом собирать крошки с поля и ныть, что ничего не выходит
+3
ответить
Любая теплица ограничена по размеру. Поля злаковых или бобовых культур (а последние еще и опылять надо) на таких не вырастишь. А освещение (а оно понадобится, поскольку обычно холодный климат обусловлен в том числе недостатком солнечных дней)? А, как уже сказали, материалы?
Будь такой способ эффективен, вся северная часть России в теплицах была б.
0
ответить
@Ukimoru, В их скудный век, увы, поликарбоната или полиэтилена не подвезли. Так что видимо только если мочевыми пузырями животных или слюдой.
0
ответить
К тому же, если у них зимой такой ветер и снег, что лошадям опасно, то теплицу точно сдует к собачьему половому органу.
И снегом засыплет, кстати тоже
+1
ответить
По-моему разводить каких-нибудь неприхотливых животных было бы гораздо проще
Живут же в суровых горах всякие козлы и тд
+3
ответить
Мамонтов разводите, олухи! пасти не надо. Жрачку сам найдёт. Врага затопчет сразу. Гора мяса, жира и шерсти!
0
ответить
Джейден - любитель кроликов? Как я оказался в "Великой герцогине Севера"?
0
ответить
Могу и ошибаться. Но северные регионы никогда не были так зависимы от зерна... Не их основная еда. Да и занимались мясом, олени там, меха. Может травы... Чего они зациклились на зерне? Это не та я еда к которой привык север...
+1
ответить
Это точно. Основные пищедобывающие отрасли на севере это или животноводство или охота/рыболовство/собирательство.
Ну допустим, с животноводством там какая-то беда (хотя думаю что пару местных животин на мясо развести везде можно).
Допустим даже беда с охотой (хотя лес же есть, хороший, сосновый)
Но у них под боком море, там же валом рыбы! И на зиму для ее хранения им даже морозилок не надо, климат соответствует!
Да и как показывает история, человек такое существо, что везде найдет что сожрать.
0
ответить
@Chrysomya, ага. Но есть еще один вариант добычи провизии... - это набеги и грабежи. Когда выращивать не на чем и нечего, то грабят соседей. Логично. Наивно думать, что по велению монарха будет голодать целая провинция. Какой-нибудь п..ц обязательно случится (особенно когда они там на войну заточены, граница же)
0
ответить
Она переживает за герцога)
+18
ответить
конечно) такого невинного мальчика надо защищать от всех этих хитросплетений и интриг которые могут опорочить его невинную душу)
+46
ответить
Опять эти бессвязные диалоги с полным отсутствием логики...
+1
ответить