Для перелистывания страниц используйте клавиши ← →, либо кликайте по левой или правой части картинки.
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками Z X . Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Нецензурные выражения и дубли удаляются автоматически. Избегайте повторов, наш робот обожает их сжирать. Правила и причины удаления
закрыть
Отзывы и комментарии
О, да это же магия космоса! Невероятно! Космическая магия! Хотя и половина остальных предложений на том же уровне.
+95
ответить
@McDos Там нельзя налажать. Если читаешь, что, ты переводишь, то логически понимаешь подобные ошибки, так что это просто гуглятина в своем соку.
+19
ответить
@BlackLaughter @BlackLaughter Ну почему. Можно и налажать. Ведь space как космос проходят в первом классе, а как пространство во втором. Так что вполне реально налажать, если переводил первоклашка.. А учитывая грамматику, думаю, так и было...
+5
ответить
Как же круто что дная манга вернулась!
0
ответить
Ой друг мой! Я видел днище и похуже... А здесь только цветочками кидайся.. Если не брать в голову перевод, то всё нормально..
+4
ответить
@GutFerrier @GutFerrier не всё нормально. Ты посмотри хотя бы на этот слайд. Наркотики запрещены! В средневековье! В то время, когда каждый второй чем-то упарывался! Даже сок из белены пили.. Если посмотреть на историю, полноценные запреты появились всего 70 лет назад..
+3
ответить
@Eliaran тогда наркотики не были проблемой, сильных наркотиков почти не было, а то что было - пользовались и не парились. а вообще некогда было особо дурью маяться, жрать было нечего, чтоб еще и на наркотики тратиться... да и вообще была некоторая традиция и культура употребления подобных веществ. Проблемой наркотики стали когда их повывозили из стран где они тысячелетиями употреблялись в те где о них никогда не слышали (18-19 века).
0
ответить
@Satas, Ну да, а сок белены и мухоморы прям такие лёгкие наркотики! Особенно сок белены вообще не заметно проходил. Особенно когда кого-то под ним убивали. Да и мухомор если перепутать, то можно и умереть, ведь бледная поганка - мухомор, и в ряде мухоморов тот же самый яд, хотя и в меньшей концентрации.
0
ответить
@Eliaran, Быть-то они были, но распространены только в среде травников/алхимиков, как яды, обезболивающее, а никак не для "наслаждения". Широким же населением не использовались. В лучшем случае "для наслаждения" использовались легкие дурманящие вещества, которые принимались по определенным традициям, ритуалам, праздникам.
0
ответить
@Satas, Белена как яд или обезболивающее? Что за бред? Сок пили как раз что бы кайф словить. До сих даже аваризм сохранился "белены объелся". И растёт белена повсюду и сама.
Ага, лёгкие дурманящие в ритуальных целях.. После банки, например. В точности как греки, только у греков конопля, а у остальных грибочки, алкоголь и белена.
0
ответить
@Eliaran, что вы вцепились в белену? спор ни о чем. "запрет наркотиков" в средневековом сеттинге - это бред, такой же как их "повальное распространение". Не были они проблемой в те времена (из-за экономики, культуры, традиций, условий жизни и кучи других причин). Все кому положено про них знали, кому надо - использовали, но знали как правильно. Если ж кто-то становился наркоманом, то быстро умирал (из-за болезней, опасного поведения или просто переставал добывать пропитание).
0
ответить
@Satas, Я вцепился? Это ты игнорируешь тот факт, что тяжёлые наркотики были и были весьма распространены, что бы попасть в афоризмы, которые известны даже в самых глухих деревнях. А ты это игнорируешь, продолжая утверждать, будто бы тяжёлых наркотиков не было и они не были распространены.
Какие такие болезни вызывает белена?
Опасное поведение? Алкоголь тоже его вызывает, но чёт не заметно, что бы от него все повально умирали.
Перестал добывать пропитание? Опять же пример с алкоголем.
0
ответить
@Eliaran, тяжелые наркотики убивали намного быстрее чем сейчас. То что они "были известны", не означает "были распространены" и то что они вошли в афоризмы, только подчеркивает их опасность. "белены объелся" - :bip: не комплимент, а очень даже оскорбление, или "ты реально обожрался тем чем нельзя - т.е. тупой идиот, не понимающий правил" или "ты полный кретин (как диагноз, а не оскорбление) что ведешь себя как обожравшийся тем чем нельзя, т.е. по жизни - идиот"
0
ответить
@Eliaran, а про алкоголь - очень просто. он был обычным "легким наркотиком" и давал "неадекватный эффект" только при сильном! переборе. т.к. сильнее 15-20 градусов практически не встречался! а большая часть была 5-10 градусов. И главное - никто не знал, что у бражки, пива, вина и водки - одно и тоже действующее вещество, не было такого понимания химии до 18-19 веков
0
ответить
@Satas, Что за бред.. Тяжёлые наркотики стали быстро убивать только в последние пол века из-за того, что стали применять растворители для ускорения получения нужной дозы. До этого с чего бы им быстро убивать? Особо вредного ничего нет, люди с серьёзными патологиями на героине по 20-40 лет живут и не жалуются. Потому что он у них без растворителя. А в "подворотне" с растворителем, которому всего-то где-то 70 лет.
0
ответить
@Satas, "Сильнее 15-20° практически не встречался".. Ага, в Риме. Или в Египте. А вот у остальных по 30°+ было - водка, сакэ и тд. Всему этому более тысячи лет и никаких особых технологий не требует.
0
ответить
@Satas, Ну и ты мне надоел, потому вот аргумент, который я придержал до последнего. Ты вот сказал, что проблема была в "новых тяжёлых наркотиках", а вот "принимались до этого лёгкие и это было норм". Вот только это полнейший бред, рождённый твоим восполённым сознанием. Как у пеня выше написано: 70 лет назад были введены полноценные запреты. Вот только ты даже не пытался проверить, а почему, а были ли и тд. Тебе главное высрать свои фантазии.
0
ответить
@Satas, А ведь в законах до 50-60-х годов были таки частичный запреты на наркотики. Вот только ни один их них не касался тяжёлых, за исключением нациской Германии и СССР. Первые пропагандировали чистоту духа и разума, а у вторых во врпмя Второй Мировой закончился морфин, потому так пытались удержать запасы. В остальных странах не было запрета на тяжёлые наркотики. Как раз наоборот, запрет распространялся только на лёгкие.
0
ответить
@Satas, Причина такого запрета невероятно простая: производились они малыми партиями повсеместно и потому деньги за них шли в карманы крестьян и рабочих. А вот табак, который невозможно было выращивать где угодно, крестьяне не покупали - дороже, да и зачем, когда эффект хуже? А потом ещё и бросить сложнее! Вот все на других видах лёгких и сидели, от чего производители табака не получали прибыль с них. Только после запрета крестьянам пришлось перейти на табак.
0
ответить
@Eliaran, тяжелые наркотики убивают только из-за растворителя? ты вообще понимаешь суть сильнодействующих веществ? почему они к ним относятся? потому что нагружают нервную систему, вводят в состояние измененного сознания и куча других эффектов. Не говоря об деструктивном поведении под веществами. Это ну совсем не вредит организму, ну вот ни капельки (это если что - сарказм).
0
ответить
@Eliaran, Технология несложна, но ты знаешь сколько стоили крепкие напитки? и что их получали фактически перегонкой некрепких, т.к. промышленного способа получения спирта не было! Да их могли получить, и элита даже купить. Для всех остальных - нереальная роскошь. только ближе к новому времени уже начали распространятся самогонные аппараты
0
ответить
@Eliaran, Сколько пафоса, а "аргумента" как раз и незаметно, только вырванные факты, конспирология, о том что виноваты во всем капиталисты. я таким же успехом могу сказать, что какой смысл запрещать "тяжелые" если обычные люди не могли получить к ним доступ, когда возможности увеличились, запрет стал актуален. Собственно и запрещали, т.к. люди использовали их "для удовольствия", а те вещества, что не использовали, никто особо не запрещал даже сейчас
0
ответить
@Satas, То есть принятые законы - это не аргументы?
Технология сбора белены сложна? Серьёзно? С каких пор?
Ты продолжаешь утверждать, будто бы запреты появились из-за распространения тяжёлых наркотиков. Только вот факты говорят об обратном: сначала были приняты законы об ограничении ЧАСТИ лёгких наркотиков, тех самых, которые употребляли крестьяне, потому что им было просто выращивать их. А вот табак, такой же наркотик, не запретили. И ты это игнорируешь.
0
ответить
@Satas, Сколько стоили напитки? Бесплатно. Ведь чачу делают из забродивших фруктов и ягод, в том числе консервированных. Так что цена - бесплатно. Что ты игнорируешь.
0
ответить
@Satas, А как наличие вреда и смерть соотносятся? Есть шашлык или барбекю тоже вредно. И чё, многие от него умерли? Наличие вреда и смертельный вред - вещи сильно разные. Так что не надо тут передёргивать.
0
ответить
@Eliaran, и когда же твою белену запретили? ты сам себе противоречишь... все наркотики начали запрещать когда они стали проблемой, т.е. массово и бесконтрольно употребляться. А вся вот эта "сельская наркота" почти не употреблялась. Что-то не описано массовая роль "травы" и легких наркотиков в быту крестьян (в отличии от алкоголя и табака). А они скорее исключения, которые прочно проникли в традиции и культуру всех народов, потому и обошлись без запретов, хотя получили ограничения.
0
ответить
@Eliaran, серьезно? ничего не стоило? т.е. фрукты и ягоды не нужны (их же не нужно собирать и совершенно некуда деть), дрова не нужны, оборудование для производства не нужно, человеко-часы на это ну нужны... ой - нужны, просто кто-то видимо никогда в жизни сам ничего не делал, потому и не понимает, настоящую стоимость... я бы посоветовал почитать, но не поможет - лучше попробуй сделать все сам, так нагляднее будет
0
ответить
@Eliaran, ну, человек обожравшийся шашлыком, не ловит не кидается с ножом на людей показавшихся ему чертями, не корчится от ломки, да и депрессии от "серости" мира в ожидании "щепотки счастья" нет... так что да - вред несоизмерим... А вообще от обжорства таки умирали, и от неумного поедания шашлыков тоже.
0
ответить
@Satas, Очередной бред.. При чём тут запрет на белену и "ты сам себе противоречишь"? У меня нигде не сказано, что её запретили.
Конопля массово и бесконтрольно употреблялась ещё со времён Древних Греков. Они считали нормой после купания покурить. А купались каждый день, для этого даже канализацию в городах провели.
Опиаты бесконтрольно и массово стали употреблять в конце 19 века - от зубной боли, от простуды, от головной боли, даже младенцам, когда у них резались зубы, давали опиаты.
0
ответить
@Satas, И продавались они без рецепта. А запрет появился лишь в 50 годах. И премьер-министр, который ввёл этот запрет, сам же в 1994 году прямо заявил - они это сделали что бы подавить оппозицию, которая принимала таки опиаты, а они нет. Запрет на коноплю поддержали из-за табака (или скажешь что табачники прям святые, не покупали никого, не запрещали ничего, даже не смотря на то, что суды во всём мире вынесли прямо обратные решения?), а исходил он от одного человека.
0
ответить
@Satas, И исходил он от одного человека, который в мемуарах описал зачем он ему нужен был - потому что было почти нулевое финансирование его отдела.
0
ответить
@Satas, Как я уже выше много раз писал, а ты игнорировал, ты сам себе противоречишь. Ты утверждаешь, что наркотики запрещают, когда они становятся проблемой. Но так ни разу и не смог ответить, почему марихуану запретили раньше, чем табак и опиаты? От неё вред только для здоровья человека, но от табака он в разы выше. С тех пор как табачникам запретили вмешиваться в исследования и выписали штрафы, во всех исследованиях табак стал занимать первое место по вреду для здоровья в два раза обгоняя героин.
0
ответить
@Satas, Так почему тогда табак до сих пор не запретили? Особенно когда есть куда более безопасные альтернативы в виде марихуаны, которая по всем 7 критериям безопаснее, причём по каждому в 3-5 раз?
0
ответить
@Satas, Перед тем как пытаться у меня найти "противоречия", сначала ответь за свои противоречия, который ты постоянно игнорируешь. Я тебе пишу об этом с самого начала, а ты продолжаешь игнорировать свои противоречия. Зато у других пытаешься найти.
0
ответить
@Eliaran, совершенно беспредметный спор. Мы говорим о разном. Любой "товар удовольствия" вызывал желание на нем заработать (разными способами), но только тогда когда становился действительно распространенным. Никто не будет запрещать/ограничивать то что и так недоступно/не распространено. Алкоголь и табак не запрещены, но ограничены. А марихуане откровенно говоря не повезло, там реально были какие-то "подводные камни". Собственно потому и сейчас часто говорят о ее легализации.
0
ответить
@Eliaran, Табак и героин не сравнимы по уровню привыкания. И антитабачная компания в Украине - живое тому доказательство (за несколько лет количество курящих уменьшилось в разы). Такое же провернуть с героином можно только если они все повымирают. Поэтому "вред" и "общественная опасность" - разные вещи. Именно на второе ориентируются в таком законодательстве
0
ответить
@Satas, Ну да. За исключением оксиконтина, привыкание к табаку в 3-4 раза быстрее и зависимость в среднем сильнее. Как минимум потому, что от опиумной зависимости избавиться может любой при желании и постепенном уменьшении дозы, а от табачной даже 50% избавиться не может. Так что да, как по урону для здоровья, по вреду для окружающих и по степени привыкания табак в 2 раза опаснее опиатов.
0
ответить
@Satas, Сейчас говорят о легализации и опиатов. Потому что сотню лет их давали всем, даже младенцам. Простуда, головные боли, ангина, зубная боль - универсальное средство от всех болячек. При употреблении ниже определённой дозы - отсутствует привыкание. Но вот оппозиция Никсона им штырилась, потому стал удобным инструментом. Как и оппозиция коммунистов. В ряде штатов Канады никаких запретов, только ограничения - и всё достаточно хорошо и спокойно уже 10 лет.
0
ответить
Настоящий баг то что антимагический меч не разрушил портал/"магию космоса".
+20
ответить
"Те у кого не было денег, завязывали с этим?". Вот это наркотики, никакой привычки не вызывают. Есть деньги - ширяемся, нет - ну и бог с ними
+6
ответить
Ньюби берясь за всё подряд становятся похожи на небезызвестного Kent-а. Тонны переводов, а качество скатывается потихоньку. Некоторые вэбки в их переводе вообще нереально читать...
+2
ответить
У кента когда было качество, которое можно было читать? Не, я видел парочку произведений, где начало норм, но там он у других брал переводы.
0
ответить
Ко всему прочему, "сохраняй хладнокровие, но не забывай про доброе сердце". Там поговорка: "Keep a cool head and a warm heart". Дословно "Сохраняй холодную голову и тёплое сердце". Это означает "Сохраняй хладнокровие в сложных ситуациях, но не забывай про доброту", но вся суть в "горячо/холодно".
"Принимай решения на холодную голову, но прислушивайся к тёплому сердцу". Лично для меня ваш вариант не несёт особого смысла и заставляет зацепиться и подумать, что это значит.
+2
ответить
меч с антимагией подчиняется магии? о:
+5
ответить
Даже не обращая внимания на бессвязный текст во многих предложениях, "было бы"? То есть безрассудство не даёт этого? Ведь "было бы" является сослагательным. Хотя погоди. Это же ньюби. Просто тупой редактор и машинный перевод, как всегда. А машинный перевод, как известно, непереводимые частицы тоже переводит.. Это ньюби детка, у них самый лучший перевод!
+41
ответить
Временами перевод вообще не замечаешь, а картина рисуется за глаза :V
-7
ответить
@GutFerrier Ну может тебе и так. Но всё же "было бы", как "магия космоса" возможны только при машинном переводе. Когда переводишь сам, то такой тупости не сможет сделать даже пятиклашка с трояком по инглишу. Сам вспомни, как часто ты переводил Have been например? Думаю, ни разу.
+5
ответить
Ппц пиривот... Всё хуже и хуже. Теперь можно только гадать, что там говорят на самом деле.
+6
ответить
Йопт. Тут же ничего не понятно О_о
Вы шо тут намудрили?
Делюк и Пруа. Хоть они оба и сильные враги, но кардинально отличаются друг от друга.
- частично запечатан магией;
- ослабленное тело;
- медленный каст (процесс создания заклинания).
Делюк со временем стал слабее,
- имеет доступ ко всем своим скиллам;
- преимущество собственной территории;
- артефакты.
Тогда как сила Пруа росла.
Хоть я и мог с лёгкостью уворачиваться от знакомой схемы атак Делюка
+5
ответить
и медленно уменьшать его здоровье, разумно используя свою магию,
Пруа и Капри могли бы убить меня с одного удара, опусти я свою оборону,
поэтому такая стратегия под них не подошла бы.
Столкнувшись с этой дилеммой, Джаред сфокусировался на способности Пруа – "безрассудство".
При помощи этой силы, словно наступая на педаль газа, человек мог поэтапно повышать свои физические возможности.
Такая способность – прекрасное орудие против Джареда, с его-то низкими статами, но
+5
ответить
- Это всё, что ты можешь? У тебя есть только этот артефакт? Хах.
Джаред измывался над Пруа, заставив того буквально пролететь по всем этапам "безрассудства".
- Это же ты тот, кто бахвалился, что сильнее Акрона, нет?
- Хм, что-то не так?
- Почему же маг превосходит тебя в бою на ближней дистанции?
- Тут и солнце взойти может, если ты и дальше будешь так тормозить.
+5
ответить
Что-то знакомое...
Кто помнит к чему отсылка?
+36
ответить
чувак что в шлеме самый :bip:.он всегда круто в кадрах выглядит(если исключить главных героев,но они читеры,надеюсь до последней главы его внешность в тайне сохранят)
+8
ответить
А что с переводом в последних главах? Мягко говоря, невразумительный. Я бы решила, что перехват, да вроде группа не менялась...
0
ответить
Во-первых, только и рисует непристойные картинки? Наш человек! Во-вторых, где-то на странице можно заметить Вэша Урагана.
0
ответить
Именно на этой страничке у меня заиграло "Йоу, собаки. Я Наруто Узумаки..."
+1
ответить
Отсылка вроде к драгон Болу но с такой причёской он похож на Дио
+2
ответить
Ну, за 1 вечер разгромить всех невозможно, во-первых они хз где, во-вторых это десятки городов и деревень
+13
ответить
Он то знает. А своими зенками их на раз определит. Остатки свои же сдадут.
+32
ответить
@MarGus Виктор Если преступники сидят в здании или подвале, то зенки бесполезны. Ему надо найти нарика, ждать когда у того кончится дурь, следить за ним чтобы узнать где берёт у дилера в розницу, потом на старшего дилера, затем на главаря банды. И там же не дураки. Пароли-явки. Просто так в притон не зайдёшь, а начнёшь прорываться, то все через окна, чёрные ходы и канализацию в разные стороны побегут.
+5
ответить
По моему эти две картинки уже были -_-
+4
ответить
Ама мама криминал
Вот это я понимаю - сначала проткнул чувака заточкой, потом устроил ему передоз, а потом казнить. Надо было перед казнью его ещё посадить на семь дней без воды, потом всыпать сотню плетей и скормить крокодилам, а потом уже и голову можно рубить
+1
ответить
Забыл написать в прошлой, так что напишу тут. Разве меч был не антимагический? Как так вышло, что его удалось перенести через магию пространства за спину врагу? Кроме того, если его свойства не работают на пространственную магию, то почему бы не использовать её как щит?
0
ответить
Может быть антимагия действует только на атакующие/враждебные заклинания, а такое вот перемещение это что-то вроде нейтральной территории. Или же меч нужно направлять намерением владельца, например, фаербол в лицо разрубит, но если прилетит из засады, то меч так и будет железякой обычной.
+1
ответить
Бэтман завидует чёрной завистью, ну а какой ещё завистью может завидовать чёрный рыцарь.
0
ответить
Я вот думал кого он мне напоминает. А тут он похож на Джедайта из Сейлормун, только в отличие от него Джаред в плаще (конечно еще у него светлые штаны и желтые полоски, а не красные ;р).
0
ответить
Был Лакис, стал Ракис.
+6
ответить
Повелитель Человечества объединяет Терру под своей божественной дланью. 30 миллениум, фото в цвете
+9
ответить
"200-та" *фэйспалм* Днище какое! Днище в квадрате! Во-первых, нельзя так записывать числительные, а во-вторых, "двухСОТ"!
+7
ответить
О уже Карибия. Ток как тот клочок земли называется: Кривия, Крибия или Карибия?
+31
ответить
Когда я первый раз прибыл в Карибию.
Ты в ней родился! Или переродился! Аааа!
+1
ответить
оббежать? Кого, чего? Там было слово "raiding" - что в данном контексте нужно было переводить как "опустошить". "Опустошить древние гробницы."
Подумал гугл выдает такой перевод, вставил слово "raiding" и выдало "набег", "совершить налет", непонятно, откуда такой перевод всплыл. Поражаюсь иногда таким переводам. Тут либо с какого другого источника(не анг.) перевели, либо я не знаю.
+2
ответить
Тут точно с английского перевели. Пару страниц назад я сравнивала. Там чисто гугл. транслейт с анлейта, при чём не всего текста разом, а каждого облачка отдельно.
+1
ответить
Проблема не в том, что все плохо переведено, нет, есть и нормальный перевод, бывают небольшие ошибки, не слишком влияющие на суть(иначе говоря, по критерию "сойдет"). Но моментами такое выскакивает, что не понимаешь, как можно было так перевести?
0
ответить
Всегда нелепо выглядит, как азиаты думают, что король типа бухгалтера с каждой бумажечкой возится.
0
ответить
Я прочитал как кальций
+1
ответить
Ееее уже карибия, пираты, корабли чёрная жемчужина... Где же название нашей любимой страны из самой первой главы
+2
ответить
Ни одной шутки про диваню? Первым не буду
+1
ответить
что за игры с названием страны? Была Кривия, стала Крибия, теперь Карибия. Много ошибок и опечаток. Это нормально вообще? Ладно орфография (можно списать на опечатки), но в последних главах и грамматика хромает. Вроде группа переводит, а ощущение, что один человек и без вычитки текста даже. Такая хорошая манхва, а читать больно.
+37
ответить
Да согл, это уже не в какие ворота, если так продолжиться брошу навреное
+2
ответить
Майорка, майорика, майория. Вы давайте там это, отдыхайте что-ли... совсем серое вещество разгладилось.
+20
ответить